Гр.дело№ 2- 1773\19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Г.Э. Гасымовой, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С,А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ИП ФИО1 в салоне сотовой связи «DIXIS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона «Apple IPhone 8 серийный №», стоимость которого составила 48 550 рублей., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью один год. В процессе использования мобильного телефона был обнаружен ряд существенных недостатков: телефон не заряжался до 100%, не срабатывал сигнал о входящем вызове, не работали динамики при вызове, не запускались системные приложения телефона. ДД.ММ.ГГГГ была составлена и передана ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар или замене товара на аналогичный товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ была выдана квитанция № о приемке телефона на гарантийное обслуживание, а также проверку качества товара. В установленный срок ответа на претензию от ответчика не поступило. Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона «Apple IPhone 8, серийный №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО10. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства уплаченные за товар в размере 48 550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; 22 720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп. - неустойка; 35 635 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 копеек - штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - моральный вред. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что если, эксперт восстановил работоспособность телефона, следовательно, такая возможность имелась и у продавца, что указывает на наличие именно производственного недостатка

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически недостатки в мобильном телефоне «Apple IPhone 8 серийный №» появились к окончанию гарантийного срока, так в ДД.ММ.ГГГГ года перестали периодически осуществляться звонки как входящие так и исходящие, периодически зарядка не заряжала телефон до 100 процентов. Истица пользовалась телефоном аккуратно, он не падал, не попадал во влажную среду. Ответчику истица предоставила верный пароль для входа с целью исследования, причины не подтверждения системой пароля ей неизвестны. Указанные недостатки считает существенными, не позволяющими использовать телефон по прямому назначению.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому иск не признают, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в салоне сотовой связи DIXIS смартфон Apple IPhone 8, серийный №. ДД.ММ.ГГГГ г. по квитанции №, телефон был сдан на гарантийное обслуживание. Истцом были заявлены следующие недостатки: «Не заряжается до 100%, не срабатывает сигнал о входящем вызове, не работают динамики при вызове, код пароль не меняется, не работает ни одно скаченное приложение, так как телефон не включается указали пароль: №- на телефоне.» Так же Истец указывала пороли для входа в Apple ГО. ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ООО «ДАРС-Сервис» была проведена проверка качества по договору №№ В соответствии с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, неисправность зарядки до 100% и включения аппарата не обнаружено. Память устройства заполнена. Для корректной работы необходим сброс к заводским настройкам из меню аппарата. Для осуществления сброса необходимо отвязать устройство от аккаунта apple ГО. Предоставленный пароль клиента не подходит к учетной записи аппарата. Для осуществления сброса необходимо перед сдачей аппарата в ремонт отвязать устройство от аккаунта apple ГО. Таким образом, в связи с отсутствием каких либо недостатков в товаре, на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ №, в котором было отказано в удовлетворении требований и было предложено осуществить определенный действия для корректной работы аппарата. О возврате телефона из Сервисного центра Истец была извещена, ей было предложено забрать смартфон из салона DIX3S, однако, забирать телефон ФИО2 отказалась. Письмо с ответом на претензию было направлено ДД.ММ.ГГГГ, из отделения почтовой связи истец его не забрала, что подтверждается возвращенным конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным. Существенных недостатков в технически сложном товаре, не подлежащих ремонту нет; каких-либо нарушений со стороны продавца сроков устранения недостатков товара допущено не было; о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков на данный момент говорить не приходится вовсе. ИП ФИО1 в полной мере выполнил свои обязательства перед потребителем, ввиду этого нет никаких оснований для удовлетворения иска ФИО2 Истцом не предоставлены доказательства наличия существенных недостатков в товаре. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ДАРС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в салоне сотовой связи DIXIS смартфон Apple IPhone 8, серийный №. 

ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции №, телефон был сдан на гарантийное обслуживание. Истцом были заявлены следующие недостатки: «Не заряжается до 100%, не срабатывает сигнал о входящем вызове, не работают динамики при вызове, код пароль не меняется, не работает ни одно скаченное приложение, так как телефон не включается указали пароль: №- на телефоне.» Так же Истец указывала пороли для входа в Apple ГО. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «ДАРС-Сервис» была проведена проверка качества по договору №№ 

В соответствии с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, неисправность зарядки до 100% и включения аппарата не обнаружено. Память устройства заполнена. Для корректной работы необходим сброс к заводским настройкам из меню аппарата. Для осуществления сброса необходимо отвязать устройство от аккаунта apple ГО. Предоставленный пароль клиента не подходит к учетной записи аппарата. Для осуществления сброса необходимо перед сдачей аппарата в ремонт отвязать устройство от аккаунта apple ГО. 

В связи с отсутствием каких либо недостатков в товаре, на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ, в котором было отказано в удовлетворении требований и было предложено осуществить определенный действия для корректной работы аппарата.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков, судом назначена товароведческая экспертиза, порученная Союз «Ульяновская областная ТПП».

Согласно заключению эксперта: При проведении исследования смартфона торговой марки «Apple», модель IPhone 8 64GB, Silver, идентификационные номера 

<

***> № и серийный номер Serial No. №, выявлен недостаток, который опи сан истцом - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея». Недостаток являются дефектом, критическим дефектом. Дефект образовался в процессе эксплуатации, дефект носит эксплуатационный характер. Причина образования дефекта - невозможность удаления истцом активированных им паролей безопасности и повреждения,- электрохимическая коррозия microUSB разъема исследуемого смартфона. Определить период времени образования выявленного дефекта, из-за отсутствия научно обоснованной методики, не представляется возможным. Возникновение выявленного дефекта «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея» связано с ненадлежащим использованием исследуемого смартфона - повреждение электрохимической коррозией контактов microUSB разъема, активация истцом паролей безопасности, механические повреждения на корпусе смартфона. Из-за неисправного microUSB разъема невозможно проверить память исследуемого смартфона на наличие в ней вредоносных файлов и приложений, способных привести к каким- либо повреждениям. Выявленный недостаток - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея», не является браком изготовителя. Выявленный дефект - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея», является устранимым. Стоимость восстановления исследуемого смартфона составит, ориентировочно, 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей. Время восстановления исследуемого смартфона, ориентировочно, составит 8 (Восемь) часов. Определить период времени образования выявленного дефекта, из-за отсутствия научно-обоснованной методики, не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании эксперт ФИО3, указал, что на исследование была представлена иная сим-карта, которая не позволила ему провести исследования в полном объеме, судом была назначена дополнительная экспертиза, порученная данному же экспертному учреждению с возложением обязанности провести исследование с использованием сим-карты, при помощи которой производилась регистраций айфона. 

Согласно дополнительной экспертизы: При проведении исследования смартфона торговой марки «Apple», модель IPhone 8 64GB, Silver, идентификационные номера 

<

***> № и серийный номер Serial No. № выявлен недостаток, который описан истцом - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея». Недостаток являются дефектом, критическим дефектом. Дефект образовался в процессе эксплуатации, дефект носит эксплуатационный характер. Причина образования дефекта - невозможность удаления истцом активированных им паролей безопасности и повреждения,- электрохимическая коррозия microUSB разъема исследуемого смартфона. Определить период времени образования выявленного дефекта, из-за отсутствия научнообоснованной методики, не представляется возможным. Возникновение выявленного дефекта «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея» связано с ненадлежащим использованием исследуемого смартфона - повреждение электрохимической коррозией контактов microUSB разъема, активация истцом паролей безопасности, и невозможности их самостоятельно деактивировать, а также некорректные пользовательские установки.

Проверка файловой системы показала, что в ней нет файлов и приложений, способных привести к каким-либо повреждениям. Выявленный недостаток - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея», не является браком изготовителя.

Выявленный дефект - «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея», является устранимым.

Определить период времени образования выявленного дефекта, из-за отсутствия научно-обоснованной методики, не представляется возможным.

С целью устранения неясностей и неточностей в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 определены понятия дефекта, так Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

В результате исследования предъявленного на экспертизу производственные дефекты не выявлены.

При подключении исследуемого смартфона к персональному компьютеру (ПК), смартфон иногда определяется или как «неизвестное устройство», или как «IPhone 8», или вообще не определяется, т.е. ПК не «видит» подключенное устройство. Далее смартфон был разобран. От основной печатной платы был отключен нижний токоведущий шлейф с microUSB разъемом (microUSB разъем этого шлейфа поврежден электрохимической коррозией), а на его место подключен исправный токоведущий шлейф с microUSB разъемом. На ПК активирована специальная программа «iTunes», которая предназначена для работы только с устройствами производителя Apple, в нашем случае с устройством IPhone 8, а сам смартфон вводится в специальный технологический режим «DFU». Включение режима «DFU» производится одновременным нажатием на кнопку «Включение/блокировка» и подключением смартфона к ПК. Далее, при подключении исследуемого смартфона IPhone 8 с исправным токоведущим шлейфом к ПК, смартфон определяется как «IPhone 8», читается и его серийный номер «№». Программа «iTunes» выдает сообщение, что «Возникла проблема с iPhone «iPhone»: его необходимо обновить или восстановить». При этом программа «iTunes» предлагает на выбор три варианта «Отменить», «Обновить» или «Восстановить». При выборе варианта «Обновить» программа начинает загрузку из Интернета, с ресурса https://№/, это сервисный сайт для всей техники производителя Apple. Все программы находятся в свободном доступе и абсолютно бесплатны. Изображение экрана ПК, с включенной программой «iTunes» и строкой показывающей загрузку архива для обновления программного обеспечения (ПО) исследуемого смартфона iPhone 8.

После того как скачанный архив сохранится в файловой системе, начинается подготовка самого iPhone 8 к обновлению программного обеспечения. Все исследования указывали на повреждение файловой системы самого смартфона, так как не работает алгоритм обновления ПО. Необходимо выполнить процедуру восстановления iPhone 8. 

После окончания процедуры восстановления смартфона iPhone 8, была проверена его работоспособность. При входящем вызове звук мелодии воспроизводится, разговорный динамик работает, микрофон работает. ФИО4 работоспособен. Проверка основной видеокамеры и фронтальной видеокамеры показала, что обе камеры полностью работоспособны. Проверка работы интернета и скачивание приложений из магазина «Арр Store» показала, что выбранные приложения (проверено на скачивании приложения Viber) скачиваются и запускаются.

Из памяти исследуемого смартфона удалось сохранить часть информации, а именно, небольшую часть фото и видео материалов истца. Много фотоматериалов сделанных на природе (не в помещении), на море вблизи воды. Брызги морской воды могли попасть внутрь microUSB-разъема, при проведении съемки, а морская вода, как известно, очень агрессивна для электрических соединений. Таким образом, после проведения процедуры программного восстановления, проверки работоспособности исследуемого смартфона iPhone 8, выявлен заявленный истцом недостаток, а именно «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея». После проведения процедуры восстановления все функции исследуемого смартфона полностью работоспособны. Для восстановления полной работоспособности необходима замена конструктивного узла - нижнего токоведущего шлейфа (из-за поврежденного электрохимической коррозией microUSB разъема), в состав которого входит и microUSB разъем, после этого можно подключать исследуемый смартфон к персональному компьютеру через специальную программу «iTunes». Согласно положениям ГОСТ 15467-79 выявленные недостатки «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея» являются дефектом, критическим дефектом. Выявленный критический дефект является устранимым. Восстановление дефекта «не работают основные функции смартфона, невозможно отключить активированный пароль безопасности, плохо заряжается аккумуляторная батарея» возможно только удалением активированных пользователем (истцом) паролей и сбросом всех пользовательских настроек - на заводские установки, что и было выполнено при проведении процедуры восстановления iPhone 8 при использовании работоспособного нижнего токоведущего шлейфа. Фактически, как повреждение электрохимической коррозией microUSB разъема, так и сбой программного обеспечения не является производственным дефектом, а образовался вследствие неаккуратного использования телефоном потребителем. Он не стремился отремонтировать телефон, но методы проведения экспертизы могут быть как разрушительными, так и восстановительными, в результате исследования им был применен восстановительный метод, телефон находится в работоспособном состоянии.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

При этом, суд отмечает, что в телефоне имелись настройки от иного лица, как установлено в судебном заседании – дочери истицы, при этом истица пояснила, что периодически дает пользоваться телефоном дочерям, но они пользовались им, со слов истицы, аккуратно.

Вместе с тем, в период нахождения телефона вне пользования истицей у нее не имеется возможности контролировать процесс использования телефона иными лицами должным образом, что лишний раз подтверждает доводы эксперта. 

Таким образом, исследовав заключение судебного эксперта в совокупности с представленными иными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании стоимости товара, поскольку заявленные ею недостатки, свидетельствующие о продаже ей некачественного товара, не выявлены в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию компенсация морального вреда, расходы на проведение досудебной экспертизы, неустойка, штрафа. 

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно сообщению Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы на производство судебной экспертизы составили 17000 руб.

Как установлено в судебном заседании экспертиза, проведенная Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» не оплачена, при этом, эксперт исключил наличие в телефоне истца производственных недостатков. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата». 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы на производство экспертиз в сумме 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева