УИД 77OS0000-02-2025-016818-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 18 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

судьи Лебедевой И.Е. 

при помощнике судьи Семеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2761/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 26800 рублей.  

 В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение гражданского дела №2-2131/2024 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г. Москве представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о проведение заседания в отсутствие представителей, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в открытом судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела №2-2131/2024, находившегося в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

 Согласно Закону о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. (часть 2 статьи 2).

 В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

 Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

 Как усматривается из материалов гражданского дела №2-2131/2024, иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд 22.06.2022 года (л.д. 2-4).

В период рассмотрения дела ФИО2 умерла, 29 января 2024 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы производство по делу приостановлено до установления наследников истца.

20.02.2024 года от ИП ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

12 августа 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03 сентября 2024 года.

08 октября 2024 года судом произведена замена выбывшей стороны (истца) на правопреемника – наследника по закону ФИО4, слушание по делу отложено на 18 ноября 2024 года.

18 ноября 2024 года произведена замена истца на основании договора уступки права требования на ИП ФИО1, слушание по делу отложено на 19 декабря 2024 года.

19 декабря 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

 Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

 Поскольку административный истец ИП ФИО1 до 18.11.2024 г. не являлся участником по гражданскому делу №2-2131/2024, у него отсутствует право на присуждение компенсации за период с 22.06.2022 г. по 17.11.2024 г. включительно. После вступления ИП ФИО1 в дело, суд первой инстанции действовал достаточно эффективно, дело рассмотрено в пределах одного месяца, задержка в изготовлении мотивированного решения суда являлась незначительной и не позволяет прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности. 

 Кроме того, значимых последствий, связанных с вышеуказанной задержкой для истца не наступило, конкретные сведения, которые свидетельствовали бы о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок в административном исковом заявлении не приведены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-2131/2024 находившемуся в производстве Нагатинского районного суда г. Москвы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суд изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.