Дело № 2а-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 30 марта 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации Погарского района Брянской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей заинтересованного лица Акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, возложении обязанности принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и уточнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ к администрации Погарского района Брянской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом расположен на территории санитарно-защитной зоны Акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (далее АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика») и примыкает непосредственно к стене производственного цеха указанной организации. На основании заявки ФИО1 ГУП «Брянсккоммунпроект» после технического обследования 

<

адрес> было подготовлено заключение, согласно которому здание не соответствует санитарным нормам, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей, так как находится в санитарно-защитной зоне предприятия, производящего табачную продукцию. После чего собственники жилых помещений 

<

адрес> обратились в администрацию Погарского района с целью создания межведомственной комиссии и получения заключения о возможности дальнейшего проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Погарского района многоквартирный 

<

адрес> был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодным для проживания. Однако после проведения прокурорской проверки и выявления нарушений, допущенных межведомственной комиссией при даче заключения ДД.ММ.ГГГГ, указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ повторно было проведено обследование 

<

адрес>, по результатам которого многоквартирный дом вновь был признан пригодным для проживания. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому заключению экспертного учреждения ГУП «Брянсккоммунпроект». Осмотр жилого дома осуществлялся межведомственной комиссией визуально, без проведения исследований уровня шума, химического состава промышленных выбросов. Также межведомственной комиссией не была дана оценка факта нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика».

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконными акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межведомственную комиссию повторно провести оценку жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять соответствующее решение о пригодности (непригодности) для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и уточнения к ним, просил суд их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что обязанность принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания должна быть возложена на администрацию Погарского района Брянской области.

Представитель административного ответчика администрации Погарского района Брянской области ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству.

Представитель административного ответчика специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах является ненадлежащим административным ответчиком. В компетенцию территориального отдела, являющимся структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, не входит принятие решений о признании жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания, к участию в работе межведомственной комиссии может привлекаться в качестве члена комиссии лишь представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом подтвердил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на территории санитарно-защитной зоны АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика».

Представители заинтересованного лица АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании полагали возможным принять решение по заявленным административным требованиям на усмотрение суда. При этом ФИО4 пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на территории санитарно-защитной зоны АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика». Стена жилого дома примыкает к производственному цеху АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика». Организацией проводится ежегодный мониторинг выбросов производства, в частности производится мониторинг внутрицеховых уровней шума и освещенности, а на границах жилой застройки в ДД.ММ.ГГГГ производился химический анализ атмосферного воздуха. Превышений предельно допустимых концентраций выявлено не было. В настоящее время предварительная санитарно-защитная зона составляет 

<

данные изъяты> метров, а расчетная - 

<

данные изъяты> метров.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно п.п. 42, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> Также собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры является Свидетель №1 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной собственности находится одна квартира (

<

адрес>) из восьми квартир жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании письма-заявки от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), ГУП «Брянсккоммунпроект» было проведено обследование жилого 

<

адрес> (техническое обследование ГУП «Брянсккоммунпроект»), по результатам которого было дано следующее заключение: 

- на момент обследования основные несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном и ветхом состоянии и имеют значительный физический износ, который составляет 63,33%;

- здание не соответствует санитарным нормам, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей, так как находится в санитарно-защитной зоне предприятия, производящего табачную продукцию.

Таким образом, 

<

адрес> не может быть использован под жилье, так как его местоположение наносит вред здоровью людей при постоянном проживании в нем. Однако здание после капитального ремонта можно использовать по другому назначению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» находится по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности - производство табачных изделий. 

Таким образом, судом установлено, что АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» и указанный выше жилой расположены по одному адресу, также производственный цех АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» и жилой дом имеют общую стену.

Согласно ответу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах ФИО8 на обращение ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» относится к 

<

данные изъяты> классу опасности и нормативная санитарно-защитная зона определена 

<

данные изъяты> м.

Исходя из п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции изменений и дополнений № 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 года № 122), требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

На момент внесения изменений и дополнений № 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.09.2010 года № 122 в п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» являлось действующим предприятием, его реконструкция не проводилась. 

При этом указанные изменения, согласно которым требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, не отменяли ранее установленной обязанности по установлению санитарно-защитной зоны для действующих промышленных объектов и производств I, II, III и IV классов опасности, располагаемых в жилой застройке (письмо Роспотребнадзора № 001/5761-03.12 от 14.12.2010 года «О разъяснении изменений № 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»). 

Кроме того, согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции изменения № 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 года № 61), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Во исполнение действующего законодательства АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» было получено заключение Управления «Роспотребнадзора в Брянской области» по проекту санитарно-защитной зоны № 8-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительно была установлена санитарно-защитная зона в размере 

<

данные изъяты> метров. После чего АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» было получено санитарно-эпидемиологическое заключение №. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» также был разработан проект, согласно которому размер санитарно-защитной зоны составил 

<

данные изъяты> метров, однако данный проект не был утвержден. В настоящее время АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», в целях производственного контроля состояния атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов, согласно п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, регулярно проводит химический анализ атмосферного воздуха на соответствие содержания вредных веществ предельно допустимым концентрациям (протоколы результатов количественного химического анализа атмосферного воздуха №).

Вместе с тем, факт нахождения жилого 

<

адрес> санитарно-защитной зоне АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» лицами, участвующими в деле не оспаривался и был подтвержден ими в ходе судебного заседания.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и коллективным обращением жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование 

<

адрес>. По результатам обследования межведомственной комиссией были составлены акт обследования помещения, заключение и протокол заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой 

<

адрес> был признан пригодным для проживания. Обследование проводилось путем визуального осмотра.

В связи с поступившим обращением жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка исполнения жилищного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии (протокол №) было принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, собственники указанного многоквартирного дома к работе межведомственной комиссии не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в адрес главы администрации 

<

адрес> было внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. В данном представлении также указано, что 

<

адрес> находится в санитарно-защитной зоне предприятия, производящего табачную продукцию.

С целью устранения выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, уполномоченного собственниками жилых помещений 

<

адрес>, ФИО9, повторно было проведено обследование дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, с учетом технического обследования ГУП «Брянсккоммунпроект», составила данный акт, в котором содержится краткое описание состояния жилого дома, инженерных систем здания, оборудования и механизмов. В разделе «Сведения о несоответствующих установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» имеется описание: наружной стены, внутренней стены, чердачного перекрытия, крыши, полов, окон, дверей, системы электрооборудования, отопления, водоснабжения. Физический износ здания - 53 %. При этом согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляя 

<

данные изъяты>. В разделе «Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований» указано, что межведомственной комиссией проведен визуальный осмотр конструкций. Каких-либо рекомендаций межведомственной комиссии и предлагаемых мер, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания, предусмотренных формой акта обследования помещения (Приложение № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Также в акте не имеется ссылки на приложение к нему материалов по решению межведомственной комиссии (результатов инструментального контроля; результатов лабораторных испытаний; результатов исследований; заключений экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций и других).

Исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией был сделан следующий вывод: в обследуемом жилом многоквартирном доме имеется центральный водопровод, канализация, подведен природный газ, отопление от индивидуальный котлов на природном газе, электроосвещение. Несущие и ограждающие конструкции не повреждены и не деформированы. Вентиляция соответствует СНиПам и техническим регламентам. Окна в квартирах имеются. Жилые комнаты не располагаются в подвальном помещении. Температура воздуха в жилых комнатах 21-23 градуса Цельсия постоянно. Здание находится в удовлетворительном состоянии и имеет износ 53 %, что не превышает нормативов по признанию непригодным для проживания. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям предъявленным к жилым помещениям и признан пригодным для проживания.

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом 

<

адрес> отсутствуют характеристики для признания непригодным для проживания дома, указанные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На заседание межведомственной комиссии представителем АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» были представлены: санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проект организации санитарно-защитной зоны АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», заключение по проекту санитарно-защитной зоны № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы результатов количественного химического анализа промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов межведомственной комиссией был сделан вывод, что все вредные факторы не превышают предельно допустимые нормы. Вместе с тем, указанные протоколы результатов количественного химического анализа промышленных выбросов были получены АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» ДД.ММ.ГГГГ, а обследование жилого дома проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 33, 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и инфраструктуры администрации 

<

адрес> ФИО10, входящий в состав межведомственной комиссии администрации Погарского района, пояснил, что обследование жилых помещений с целью установления их пригодности либо непригодности для проживания производится межведомственной комиссией в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также с учетом представленных собственниками либо нанимателями жилых помещений технических заключений соответствующих организаций. Обследование жилого 

<

адрес> производилось межведомственной комиссией путем визуального осмотра, собственниками квартир указанного дома было представлено техническое обследование ГУП «Брянсккоммунпроект». Каких - либо инструментальных и лабораторных исследований не производись, во внимание межведомственной комиссией были приняты представленные АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» протоколы результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся собственниками жилых помещений в 

<

адрес> и проживающие в данном доме, пояснили, что здание производственного цеха АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» непосредственное примыкает к стене их дома. Дом находится в санитарно-защитной зоне указанного предприятия, производящего табачную продукцию. В жилых помещениях в результате производственной деятельности АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» имеются неприятные запахи, которые влияют на состояние здоровья. При этом межведомственной комиссией какие-либо исследования состояния воздуха, уровня шума не производились, обследование жилого дома производилось путем визуального осмотра.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям указанных выше нормативных правовых актов, как по процедуре, так и по содержанию, члены межведомственной комиссии ограничились только визуальным осмотром жилого дома. Само по себе заключение межведомственной комиссии является немотивированным, лабораторные исследования с целью установления показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в санитарно-защитной зоне предприятия, осуществляющего производство табачной продукции, межведомственной комиссией не проводились. 

Заключение не содержит какого-либо мотивированного вывода, основанного на результатах соответствующих исследований, о необоснованности технического обследования ГУП «Брянсккоммунпроект» в части заключения, что 

<

адрес> не может быть использован под жилье, так как его местоположение наносит вред здоровью людей при постоянном проживании в нем, не дана оценка факту нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне. При этом межведомственной комиссией не сделан вывод о возможности в данном случае минимизировать критерии риска до допустимого уровня какими-либо инженерными и проектными решениями. Заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержат полного описания состояния дома и его местонахождения с учетом сведений, содержащихся в техническом обследовании ГУП «Брянсккоммунпроект».

Таким образом, принимая заключение о соответствии 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, межведомственная комиссия администрации 

<

адрес> не дала оценки вышеназванным обстоятельствам, не устранила противоречия, которые отражены в техническом отчете специалистов ГУП «Брянсккоммунпроект» в указанной выше части, не провела исследований, направленных на установления показателей санитарно-эпидемиологической безопасности, не указала какие-либо инженерные и проектные решения, с помощью которых возможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня при нахождении жилого дома в санитарно-защитной зоне, что в соответствии с п. п. 33, 34, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеет существенное значение при принятии заключения.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания не входит в компетенцию суда и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией.

Поскольку межведомственная комиссия создана на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, не является органом местного самоуправления, в данном случае обязанность по принятию мер к проведению межведомственной комиссией полного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> должна быть возложена на администрацию 

<

адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеуказанных правовых актов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, возложении обязанности принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания к администрации Погарского района Брянкой области.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Суд полагает, что установление месячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу, администрации 

<

адрес> для принятия мер к повторному проведению межведомственной комиссией полного обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», является разумным. В противном случае затягивание реального исполнения решения суда будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, заявленные административным истцом к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах, поскольку указанный отдел является ненадлежащим ответчиком. В компетенцию территориального отдела, являющимся структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, не входит принятие решений о признании жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания, к участию в работе межведомственной комиссии может привлекаться в качестве члена комиссии лишь представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При этом административным истцом требования о признании незаконными действий указанного территориального отдела, либо о возложении на него каких-либо обязанностей заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Погарского района Брянской области, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах о признании незаконными акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, возложении обязанности принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией обследования многоквартирного жилого дома с целью решения вопроса о признании жилого дома пригодным либо непригодным для проживания, удовлетворить частично.

Признать незаконными акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии администрации Погарского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания.

Обязать администрацию Погарского района Брянской области в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, принять меры к повторному проведению межведомственной комиссией полного обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в Почепском, Трубчевском, Жирятинском и Погарском районах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Агаркова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.