72RS0№-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 декабря 2024 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и неустойки. Требования мотивированы тем, что 21.05.2024 истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в сумме 46 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до 31.05.2024 с уплатой с 01.06.2024 неустойки в размере 5 % к сумме долга ежемесячно, если сумма займа не будет возвращена в срок до 31.05.2024. Поскольку срок возврата займа истек, при этом сумма займа в 46 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 46 000 руб., неустойку за период времени с 01.06.2024 по 22.08.2024 в размере 6 900 руб., неустойку, начиная с 22.08.2024 по день принятия решения и по день исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1 787 руб.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается заявлением его представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал расписку, по которой он взял у истца денежные средства в сумме 46 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая расписку и указанные нормы права, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 46 000 руб., тогда как ответчик обязался возвратить данную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что расписка была подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанная расписка сфальсифицирована, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменные возражения, в которых она оспаривает договор займа по безденежности, не поступили.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – 46 000 руб. истцу не возвратил. Доказательств того, что данная сумма возвращена ответчиком истцу до рассмотрения настоящего дела по существу, в деле не имеется. Такие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком заемные денежные средства в виде основного долга в сумме 46 000 руб. истцу не возвращены по настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2023 в размере 6 900 руб., а также указанную неустойку, начиная с 22.08.2024 по день принятия судебного решения и по день его исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расписки следует, что ответчик обязался уплачивать истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 5 % к сумме долга, в случае не возвращения истцу денежных средств в размере 46 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в расписке стороны по делу предусмотрели условие об уплате ответчиком неустойки в размере 5 % от суммы займа (46 000 руб.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку сумма займа в 46 000 руб. ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, при этом доказательств возврата данной суммы к моменту рассмотрения настоящего дела не имеется, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период времени с 01.06.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия настоящего решения) в размере 16 100 руб., согласно следующему расчету: 1) размер неустойки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: 46 000 руб. ? 5 % = 2 300 руб. ежемесячно; 2) с 01.06.2024 по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит = 2 300 руб. ? 7 месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) = 16 100 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата заемных средств, так как такая неустойка – в размере 16 100 руб. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму невозвращенного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку за декабрь 2024 года ежемесячная неустойка уже взыскана в предельном размере – 2 300 руб.) и по день фактического погашения основного долга по договору займа, исходя из размера ежемесячной неустойки – 2 300 руб. в месяц.

Таким образом, суд признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск удовлетворен полностью, при этом истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 787 руб. (л.д. 8) от цены иска в 52 900 руб. (46 000 руб. – основной долг + 6 900 руб. неустойка) в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 1 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт: серия № №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании основного долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01.06.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. Всего взыскать: 63 887 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга по договору займа, исходя из размера ежемесячной неустойки – 2 300 руб. в месяц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук