Дело № 2-1749/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 48 925,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 12 995,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчица ФИО1 на период возникновения спорного правоотношения (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась собственником жилого помещения – 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире в качестве членов ее семьи проживали ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчики уклонялись от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере. В вышеуказанный период ООО "Управляющая компания Новэк" осуществляло управление многоквартирным домом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Новэк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и истцом заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему перешло право требования оплаты долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками. На требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики не реагируют, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Фидэм», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности, ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Новэк», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Новэк» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчице ФИО1 на период возникновения спорного правоотношения (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (собственник квартиры) - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что управляющей организацией в данном доме выбрано ООО «Управляющая компания Новэк».

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Новэк» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенной выше нормы закона, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № и приложения № к нему ООО «Управляющая компания Новэк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило ООО «Фидэм» право требовать от должников погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденной переданными «Первоначальным кредитором» документами, право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставленными законом истцу, право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству, а также иные права, принадлежащие «Первоначальному Кредитору» в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи прав требования и акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 925,50 руб.

Сведения об уплате задолженности ответчиками суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата периода, заявленного к взысканию истцом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 064,20 руб. (2 569,03 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 2 789,29 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 2 621,71 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 1 715,56 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ.) + 1 250,72 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 1 531,13 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 1 480,75 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ) + 1 106,01 руб. (начислено за ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 1 641,85 руб.: 240,45 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ; 293,77 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ; 339,62 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ; 384,09 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ; 383,92 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей к взысканию суммы пени суд полагает подлежащим снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 150 руб. и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 608,56 руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фидэм» в солидарном порядке сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 064 (пятнадцати тысяч шестидесяти четырех) рублей 20 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 608 (шестисот восьми) рублей 56 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 15.11.2017.

Судья Т.Г. Кондакова