Дело № 2-45/2025

УИД 59RS0033-01-2024-001100-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

<

адрес> край 18 февраля 2025 года

Ординский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш., 

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании необоснованного обогащения в размере № рублей, судебных расходов в сумме № рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 21703, VIN №, № года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года данное транспортное средство вместе с документами было передано ответчику во временное пользование. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик продал автомобиль третьим лицам без его согласия. При этом каких-либо долговых обязательств перед ответчиком у истца не имеется, обязанностей по возврату каких-либо денежных средств также нет. Соглашений о передаче автомобиля ответчику в качестве отступного между ними не заключалось, поручений о продаже автомобиля ФИО2 он не давал, договор купли-продажи не подписывал. В настоящее время автомобиль находится у третьих лиц. Поскольку ответчик добровольно передать автомобиль отказался, истец обратился в Отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) с заявлением о совершенном противоправном деянии. В настоящее время по его заявлению сотрудниками полиции проводится проверка. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на спорное транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 21703, государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени ответчик принадлежащий истцу автомобиль не вернул, рыночную стоимость автомобиля не компенсировал. 

Таким образом, считает, что ответчик неосновательно обогатился, продав транспортное средство истца и не возвратив последнему вырученные денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО7, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени по обращению ФИО1 проводится проверка, решение не принято. Из ответа полиции следует, что установить период времени, лиц, у которых находится автомобиль истца, не представляется возможным. ФИО1 обратился к оценщику, стоимость аналогичного автомобиля составляет более № рублей. На заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по известным адресам, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА 21703, VIN №, № года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый (л.д. 5-6, 61, 62).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в декабре № года спорное транспортное средство вместе с документами было передано ФИО2 во временное пользование. 

Договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком заключен не был.

Кроме того, данный факт установлен решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на спорное транспортное средство отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт получения ответчиком спорного имущества от истца нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 было подано заявление в Отдел полиции по факту незаконного завладения имуществом – автомобилем марки ЛАДА 21703, государственный регистрационный знак №, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указано, что предметом спора являются гражданско-правовые отношения, которые регулируются в гражданском порядке (л.д. 96-97).

Из информации Отдела полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время автомобиль марки ЛАДА 21703, государственный регистрационный знак № находится в пользовании третьих лиц (л.д. 104-106).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено имущество); обогащение произошло за счет истца; а также доказательства размера неосновательного обогащения и невозможности возврата неосновательно полученного в натуре.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт перехода имущества от истца к ответчику, а также то, что спорное имущество истцу не возвращено, а у ответчика отсутствуют законные основания для его удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку обращенное ответчиком в свою пользу имущество истца по своей природе представляет собой неосновательное обогащение. Ввиду невозможности истребования имущества истцом иск о взыскании стоимости этого имущества является единственным возможным способом защиты, удовлетворение которого восстановит нарушенное право истца.

Среднерыночная стоимость имущества – автомобиля марки ЛАДА 21703, № года выпуска, заявленная истцом, определена на основании информации частнопрактикующего оценщика ФИО4, а также эксперта ФИО5 о стоимости автомобиля аналогичного спорному автомобилю на территории 

<

адрес>, которая составляет более № рублей (л.д. 102, 103, 106-114).

Доказательств иной стоимости спорного имущества материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля 00 копеек (л.д. 12).

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере в размере № рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Н.Б.Кузовлева

. 

.

. 

.