Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 30 января 2020 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А. 

при секретаре Романенко Д.А.

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. от 24.09.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 31.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.А.А, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению 26 мая 2019 года в 19 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ, государственный регистрационный знак № 174, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019 г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением 05.06.2019 г. и вручена адресату 11.06.2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, 11.09.2019 г. ФИО1 направила жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования в связи с неполучением на почтовый адрес корреспонденции.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. от 24.09.2019 г. в восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 отказано. 

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. от 24.09.2019 г., восстановить ей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2019г., поскольку она не получала копию этого постановления, и о его наличии узнала 10.09.2019 г. на сайте ГИБДД, о чем также указывала в жалобе, поданной в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав мнение ФИО1, изучив представленные материалы, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу закона, участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела с расчетом того, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в орган или к должностному лицу, рассматривающему это дело.

Изложенные требования закона должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из представленных ГИБДД материалов, о рассмотрении жалобы 24.09.2019 г. ФИО1 извещена не была, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении ее жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены решения являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой определения с направлением дела на новое рассмотрение, судья не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 31.05.2019г. и его отмены. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. от 24.09.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 31.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить материал по жалобе ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Фомина К.А.