Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-144/2023 (22-9294/2022) 

Дело № 1-88/2022 Судья Барабанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 9 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Скорик Д.Д.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

адвоката – защитника Юсуповой М.А., представившей удостоверение №... и ордер №...от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года, которым 

ФИО3 

<

...>, судимый:

12 августа 2015г. по п. «а» ч.3 ст. 230 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 8 лет; 

<

дата> освобожден условно – досрочно на срок 6 месяцев 10 дней, 

Осужден:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12 августа 2015г. в виде 5 лет 4 месяцев 19 дней, к окончательному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью сроком на 5 лет 4 месяца 19 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО3 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 

<

...> гр., в значительном размере 

<

дата> не позднее 

<

...> между 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор несправедливым, просит смягчить назначенное наказание, ввиду того, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, его заботу и помощь матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоренкова А.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. 

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленные в части 7 статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО4 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все смягчающие наказание обстоятельства известные суду, учтены в полном объеме, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позиция суда мотивирована и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что ФИО5 неотбыта часть дополнительного наказания по приговору от 12.08.2015г., окончательное наказание правильно определено, в соответствии с правилами ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ. 

Суд апелляционной и инстанции согласен с решением суда, и не усматривает оснований для смягчения приговора. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: