Дело № 12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«20» апреля 2017 года, рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1 - за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направив его на новое рассмотрение. 

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, Инспекция указала на то, что мировой судья, прекращая производство по делу, сделал вывод о том, что по состоянию как на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ., так и на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были допущены к эксплуатации, и указанное не может свидетельствовать о наличии в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей исследовались не все события, указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и им не дана оценка, а именно обстоятельства, указанные в акте периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№, № указанного многоквартирного дома не допущены к эксплуатации. Данные нарушения выявлены в ходе исследования материалов проверки и они были отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, что является основанием к отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО2, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу об отмене постановления подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ 2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах договора управления многоквартирным домом.

На основании обращения граждан и распоряжения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрация Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №, должностными лицами Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка соблюдения ООО «Красноармейская Жилищная Компания» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 14-15, 16-18), в частности о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по вопросу утечки бытового газа в границах 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> установлено, что управляющей организацией представлен договор со специализированной организацией ООО «Спецдымоход» на комплекс работ по ремонту, очистке, устранению завалов в вентканалах и дымоходах жилого фонда. 

Также представлен акт периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к эксплуатации.

Также согласно акта периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ., дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№, № указанного многоквартирного дома не допущены к эксплуатации. 

В соответствии с п. 5 Правил № обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

В силу п.п. «а» п. 11 Правил № в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной п. 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в п. 14 настоящих Правил.

Таким образом, ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей были исследованы не все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ. и им не была дана оценка, а именно обстоятельства, указанные в акте периодической проверки и очистки дымовых каналов от газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что дымовые и вентиляционные каналы в квартирах №№, № указанного многоквартирного дома не допущены к эксплуатации. 

Таким образом, данные нарушения были выявлены в ходе исследования материалов проверки, и были отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., однако при рассмотрении дела по существу мировым судьей они не исследовались и им не дана оценка.

Учитывая, что допущенные вышеуказанные нарушения мировым судьёй норм материального права являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра постановления об административном правонарушении, требуют дополнительной проверки и оценки, то такое постановление не может быть признанно законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении директора ООО «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело по жалобе Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области.

Судья: О.В. Озаева