Председательствующий в 1-й инстанции: 

Смаль А.А. 

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22- 3050/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 9 ноября 2020 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитников – адвокатов Мартынец Д.Н., Ганжи В.В.

осужденного ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины, измененного ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Апелляционного суда Республики Крым - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> (наказание отбыто),

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворен.

Взыскано с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО11 в счет возмещения причиненного материального ущерба в солидарном порядке 

<

данные изъяты>

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, судебных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными: 

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно проникли в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, 

<

данные изъяты>

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, незаконно проникли в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 признан виновным:

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 незаконно проник в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

- в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в хранилище, находящееся на территории 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая законность приговора суда, осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. 

Указывает, что имеет двух малолетних детей, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, общественной опасности не представляет, вновь совершать преступления не собирается.

Полагает, что, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, возможно смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО3 и ФИО4, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденные ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками. Данные ходатайства осужденные поддержали в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полностью признали вину в совершении преступлений, за которые они осуждены, и согласились с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные 

<

данные изъяты> А.Г. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные ими деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении наказания осужденным соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения осужденному 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей, при этом суд при назначении наказания ФИО3 учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления; ФИО4 - наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания проверены апелляционной инстанцией и своего подтверждения не нашли.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденного наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО3, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также отсутствует и апелляционный повод для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: