Дело №2-1612/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002009-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №*, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 120 000. ФИО1 обязалась вернуть денежные средства в срок до (ДАТА) и уплатить истцу установленные пунктом №* договора проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика. Ответчик ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. (ДАТА) истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без исполнения. Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на (ДАТА) составляет 180 956,26 рублей, из них: 113010,65 рублей - задолженность по основному долгу; 67083,97 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 861,64 рублей - задолженность по неустойке. Согласно пункту №* договора займа от (ДАТА) исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от (ДАТА) за №*, согласно сайта Федеральной нотариальной палаты.

Просил расторгнуть договор займа №* от (ДАТА); взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 180 956,26 рублей; задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60% годовых за период с (ДАТА) по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. (ДАТА) года выпуска, VIN №*, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10819 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является её акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ДАТА) обратилась в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа, в соответствии с которым она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и иными документами, размещенными на сайте https://cashdrive.ru.

В соответствии с индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №* от (ДАТА) общество предоставило ФИО1 займ в размере 120000 руб. на 60 мес. под 60% годовых (пункты 1, 2 и 3 условий).

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по указанному договору; погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6339 руб., за исключением последнего платежа – 1010,72 руб., в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (пункт 6 условий).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден банковским ордером №* от (ДАТА) о переводе денежных средств на банковскую карту №*.

В соответствии с пунктом №* индивидуальных условий за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. Требование истца о возврате суммы займа оставлено без исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка по состоянию на (ДАТА) составила 180 956,65 рублей, из них: 113010,65 рублей - задолженность по основному долгу; 67 083,97 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 861,64 рублей - задолженность по неустойке.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств того, что договор займа прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа №* от (ДАТА), суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 180 956,65 рублей по состоянию на (ДАТА) и расторжении указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (ДАТА) по дату расторжения договора займа включительно, то есть по (ДАТА).

Проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА), исходя из установленной договором ставки процентов 182,92 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, что отражено в пункте №* Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). 

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества-автомобиля. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем необходимо обратить взыскание задолженности ответчика по договору займа №* от (ДАТА) на заложенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, с государственным регистрационным знаком №*, VIN №*, путем его продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договор займа №* от (ДАТА).

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа №* от (ДАТА) в размере 180 956,26 руб., проценты за пользование суммой займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 182,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10819 руб., а всего 191 958,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, с государственным регистрационным знаком №*, VIN №*, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 11 июля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева