Дело №а-2579/2021

УИД №RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в ОСП по 

<

адрес> 03.02.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.03.2021г. по 11.06.2021г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2021г. по 11.06.2021г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.03.2021г. по 11.06.2021г., в непроведении действий по установлению имущества. зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.03.2021г. по 11.06.2021г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.03.2021г. по 11.06.2021г.; обязать судебного пристав-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника. Применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, которая неоднократно вызывалась в ОСП, но к судебному приставу-исполнителю не является. Неоднократно был совершен выход по адресу места жительства должника, но застать ее дома не представилось возможным, в дверях были оставлены повестки, по которым она также в ОСП не являлась. В результате проведенных исполнительных действий было установлено, что должник имеет 2 места работы, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на ее заработную плату, которые направлены для исполнения работодателям должника. Денежные средства на депозит ОСП еще не поступали. Ею принимаются все необходимые действия для исполнения исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против административного иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

16.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46126,92 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа от 18.01.2021г. №, вынесенного мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка №. 

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 16.03.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в органы ЗАГС с целью установления имущественного и семейного положения должника ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.03.2021г. ограничен выезд из РФ должника ФИО5 с 28.03.2021г. сроком на 6 месяцев, т.е. до 28.09.2021г.

На основании поступивших ответов и полученной информации судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2021г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк», в филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК», в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство №-ИП от 16.03.2021г. соединено в сводное исполнительное производство №-СД, по которому начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесены постановления от 15.06.2021г. и от 21.06.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в ООО «АМУР-ПАРТНЕР» и в ООО «НАВИГАТОР». 

До настоящего времени денежные средства должника ФИО5 на депозит ОСП по 

<

адрес> не поступали. 

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, должник ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе, однако по результатам выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данному адресу застать должника по месту жительства не представилось возможным, по повесткам должник к судебному приставу-исполнителю не является. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременно и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, выполнение которых административный истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, уже выполнены административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.07.2021г. 

Судья Е.В. Черникова