Дело № 2-3137/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Калининой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании о права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В обоснование доводов ссылалась на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, по подсчетам ответчика ее специальный стаж составляет 27 лет 01 месяц 01 день. В специальный стаж работы не включены периоды курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.19999 г., не засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением она не согласна. По трудовой книжке она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медсестры новорожденных в городском род

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медсестры отделения новорожденных в МСЧ ЛТЗ. В спорные периоды работы она осуществляла уход за новорожденными детьми, в том числе недоношенными, травмированными детьми, выполняла функциональные обязанности, тождественные тем, которые выполняют медсестры отделения (палаты) реанимации и интенсивной терапии, поименованного Списком, в связи с чем период работы подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев). Также полагает, что в специальный стаж подлежит включению период курсов с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на курсы она направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата. Полагает, что на момент обращения в ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости у нее имелся требуемый специальный стаж для назначения пенсии 30 лет. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просила обязать ответчика засчитать в специальный стаж период курсов с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО2 уточнила свои исковые требования, дополнительно просила включить в специальный стаж период работы после обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду е сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 21300 руб. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился. Объяснил, что для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется необходимого специального стажа 30 лет, имеется стаж 27 лет 01 месяц 01 день. Полагал, что решение об отказе в досрочном установлении пенсии является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Право на получение пенсии является конституционным правом граждан Российской Федерации. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Частями 3, 4, 5 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец ФИО2 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство усматривается из трудовой книжки истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Городской род

<

адрес> на должность медсестры отделения новорожденных; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры централизованной-стерилизационной; ДД.ММ.ГГГГ переведена в МСЧ ЛТЗ на должность медсестры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МСЧ ЛТЗ в должности медсетры отделения новорожденных. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры участковой. ДД.ММ.ГГГГ МСЧ ЛТЗ переименовано в АО «Липецк-Трактор-Мед». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры дневного стационара. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры палатной кардиологического отделения, уволена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в длжности медицинской сестры в поликлинике ГУ – управления федеральной почтовой связи Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры процедурной поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Управление федеральной почтовой связи Липецкой области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», куда с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры (процедурной) поликлиники (комплекс медицинских услуг). ДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение поликлиника (комплекс медицинских услуг) считать структурным подразделением поликлиника. ДД.ММ.ГГГГ должность медицинской сестры (процедурная) переименована в медицинскую сестру процедурную, с указанной должности уволена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры в кабинет врача-кардиолога МУЗ «Городская поликлиника № 7», где продолжает работать до настоящего времени. 

ФИО2, полагая, что выработала необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО2 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По выводам ответчика истец имел на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж 27 лет 01 месяц 01 день, вместо необходимых 30 лет. 

Из решения ответчика об отказе в установлении страховой пенсии следует, что в специальный стаж работы ФИО2 в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения новорожденных в Роддоме № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры отделения новорожденных МСЧ ЛТЗ. При этом ответчик указал, что Списком учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, правом на льготное исчисление стажа 1 год работы как 1 год 6 месяцев пользуется средний медицинский персонал отделений (палат) хирургического профиля стационаров, средний медицинский персонал отделений (групп) анестезиологии-реанимации. Документы, подтверждающие, что структурные подразделения «отделение новорожденных», «родильное отделение» относились к отделениям хирургического профиля, не представлены. В связи с чем спорные период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 од 6 месяцев). 

Кроме того, из решения об отказе в установлении пенсии усматривается, что в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик сослался на п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области об отказе в включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода нахождения истца на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о включении в специальный стаж работы период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению. 

Отказывая в включении периодов курсов повышения квалификации, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области ссылалось на п. 4 Правил исчисления периодов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж. 

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. 

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан было установлено, что медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. 

Статьей 100 ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» установлено, что для занятий медицинской деятельностью в РФ необходимо наличие сертификата специалиста, срок действия которого рассчитан на 5 лет. В связи с чем, медицинские работники обязаны на менее, чем один раз в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование. 

В подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялся своим работодателем с сохранением средней заработной платы, и что повышение квалификации является для него обязательным, истец ФИО2 представила: 

- справку ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-мед» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.1999 г. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в АООТ «Липецк-Трактор-Мед» в должности медицинской сестры палатной кардиологического отделения стационара. В период работы направлялась на курсы с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что истцу в период нахождения на курсах повышения квалификации выплачивалась заработная плата. 

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец, работая в должности медицинской сестры палатной кардиологического отделения, обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования с отрывом от производства. 

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам непосредственной работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы повышения квалификации ФИО2 направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в ее специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, как периоды непосредственной трудовой деятельности.

Однако суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. «н» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; 

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно. 

Из пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» следует, что врачам – анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, один год работы засчитывается за один год и шесть месяцев. 

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, утверждены новые Списки профессий и должностей работников здравоохранения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Данные правила также предусматривали исчисление в полуторном размере работу врачей анестезиологов- реаниматологов, в том числе заведующих; медицинских сестер – анестезистов; медицинских сестер палатных, в том числе старших отделений анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной медицинских учреждений, клиник и медико-санитарных частей. 

Одновременно названным Постановлением было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком 1991 года, а периоды работы после 1 ноября 1999 года - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением от 22.09.1999 года.

Аналогичные нормы о льготном исчислении специального стажа предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО2, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении. 

Настаивая на требованиях о включении в специальный стаж спорных периодов работы в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) представитель истца указала, что истец, работая в должности медсестры отделения новорожденных, осуществляла уход фактически работа истицы протекала в должности медицинской сестры палатной в Палатах «Реанимации и интенсивной терапии» нейрохирургического отделения Медсанчасти ОАО «НЛМК», именно так, в соответствии с требования номенклатуры должно было именоваться структурное подразделение, где истица осуществляла свою трудовую деятельность. Также представитель истца указала, что 2007 году наименование структурного подразделения было приведено в соответствие с требованиями номенклатуры, где истица продолжила свою трудовую деятельность. При этом для истицы ничего не изменилось, она продолжать работать на своем рабочем месте в том же отделении и выполнять те же должностные обязанности. 

Номенклатурой должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. № 1183н, должность «медицинская сестра» отнесена к среднему медицинскому персоналу. 

В приложении № 2 «Организация работы родильного дома (отделения)» к приказу Министерства здравоохранения СССР от 09.01.1986 г. № 55 указано, что «стационар родильного дома (отделения) включает в себя: приемно-смотровые помещения, помещения для выписки, родовое физиологическое отделение(помещение родового блока), отделение (палаты) патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделение новорожденных. 

Представитель истца ссылался на то, что отделение (палата) для новорожденных детей функционировала в структуре акушерского физиологического и акушерского обсервационного отделений городского родильного дома. В структуре отделения новорожденных, в том числе, были и койки для недоношенных и травмированных детей. Пост интенсивной терапии для недоношенных и травмированных детей функционировал в отделении новорожденных для осуществления комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии новорожденных. 

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

По запросу суда архивным управлением администрации г. Липецка представлено штатное расписание медицинского и педагогического персонала Медсанчасти Липецкого тракторного завода на 1987 г. Из данного документа следует, что в структуры медсанчасти входило родильное отделение на 110 коек, в состав которого в свою очередь входило отделение новорожденных а 75 коек. В штате отделения новорожденных состояли: зав. отделением врач-педиатр, врачи-педиатры, старшая медсестра, медсестры новорожденных, медсестра по сбору молока, сестра-хозяйка, младшая медсестра по уходу. 

Таким образом, из представленного суду штатного расписания следует, что в штате отделения новорожденных не предусмотрен врач анестезиолог-реаниматолог. 

Другие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в течение спорного периода времени истец фактически работала в отделении новорожденных, в котором проводились реанимационные мероприятия и интенсивная терапия новорожденных детей, истец суду не представил. 

При указанных обстоятельствах оснований для включения спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), не имеется, в указанной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО2 заявлением о назначении пенсии в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами пенсионного дела ФИО2 

Однако на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж лечебной деятельности истца с учетом включения в специальный стаж периода нахождения на курсах с отрывом от производства, специальный стаж работы истца ФИО2 составлял мене 30 лет, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью. 

Истец ФИО2 просит включить в специальный стаж период работы после обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для включения в специальный медицинский стаж истицы периода ее работы после обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии с 07.029.2017 г. в должности медицинской сестры в кабинете врача-кардиолога терапевтического отделения № 3 ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7». 

Из представленной суду справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры в кабинете врача-кардиолога терапевтического отделения № ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №». 

Как следует из материалов пенсионного дела, работа ФИО2 в указанной должности и учреждении до обращения с заявлением о назначении пенсии в бесспорном порядке включена ответчиком в специальный стаж работы истца. 

Истец просит включить в специальный стаж лечебной деятельности период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период истцу ФИО2 отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, на курсы с отрывом от производства она не направлялась. 

Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, с учетом включения в специальный стаж периода работы ФИО2 после обращения с заявлением о назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом включения в специальный стаж периода курсов с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит менее 30 лет, что подтверждается данными о стаже истца. 

Таким образом, оснований для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО4 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флебас» в лице директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязанности по оказанию заказчику (ФИО2) консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов в суде по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной детальностью. 

Согласно п. 3.1 договора стороны определили стоимость услуг по договору 20 000 руб., из которых изучение документов, составление искового заявления, предъявление его в суд, составлении запросов и ходатайств стороны оценили в 5000 руб., представление интересов заказчика в суде 15 000 руб. 

Суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 оплатила в ООО «Флебас» 20 000 руб.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в судебном заседании суд учитывает сложность дела, то обстоятельство, что представителем было составлено исковое заявление, представитель истца по доверенности ФИО4 принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимала участие в трех судебных заседаниях по данному делу, составляла уточненное исковое заявление, давала объяснения в судебном заседании, задавала вопросы представителю ответчика. Так же суд учитывает то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в части. С учетом принципа разумности, а также учитывая то обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, выданной ФИО4 для представления ее интересов, по вопросу досрочного назначения пенсии. 

Суду представлен подлинник доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6 Из данной доверенности следует, что за удостоверение доверенности взыскана государственная пошлина 200 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера в сумме 800 руб., всего взыскано 1000 руб. 

Суд считает необходимым взыскать расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., поскольку истец не имеет специального юридического образования, обратилась за юридической помощью в специализированную организацию, для представления ее интересов была выдана нотариальная доверенность. Суд учитывает то обстоятельство, что доверенность выдана именно для представления интересов в Правобережном районном суде г. Липецка по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

Данные судебные издержки суд считает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 9 000 руб. расходы на оплату услуг представителя + 1000 руб. расходы по нотариальному удостоверению доверенности = 10 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области засчитать ФИО1 ФИО12 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период курсов с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 г.