Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретарях Шведовой Ю.О., Леоновой О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хатеева Р.В., помощника прокурора Володарского района Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Медведева Р.В., представившего удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Свидетель №1, осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда г. Брянска, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор о совместном незаконном сбыте психотропных веществ. Согласно достигнутой договоренности, Свидетель №1 забирал у покупателя денежные средства на приобретение психотропного вещества, передавал деньги ФИО1, который приобретал психотропные вещества и передавал их Свидетель №1 для последующего сбыта. 

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО1, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал Свидетель №1 для последующего незаконного сбыта приобретенное им на территории Бежицкого района г. Брянска психотропное вещество – амфетамин массой 

<

сведения исключены> г. После чего, Свидетель №1 совместно ФИО1, находясь в автомобиле Хенде Акцент государственный регистрационный знак №...., припаркованного возле дома №№.... по 

<

адрес> в Володарском районе г.Брянска, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл «ФИО8», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за переданные ранее денежные средства в сумме 1000 рублей психотропное вещество - амфетамин в значительном размере массой 

<

сведения исключены> грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в период с весны по июль 2015 года неоднократно 2-3 раза в месяц, за деньги полученные от Свидетель №1, приобретал у своего знакомого ФИО22, проживающего в Бежицком районе г. Брянска, психотропное вещество амфетамин, которое передавал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля возле дома №№.... по ул. 

<

адрес> в Володарском районе г.Брянска, передал Свидетель №1 амфеитамин, приобретенный им у своего знакомого, а тот в свою очередь сбыл его покупателю «ФИО8».

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО8» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» проводимом в отношении Свидетель №1 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО23 денежные средства в размере 1000 рублей на приобретение амфетамина. Около 13 часов того же дня Свидетель №1 в присутствии ФИО1 в салоне автомобиля Хенеде Акцент государственный регистрационный знак №...., припаркованном возле дома №№.... по 

<

адрес> в Володарском районе г.Брянска сбыл ему амфетамин. Приобретенное вещество он, в присутствии понятых, выдал сотруднику УФСКН Росси по Брянской области ФИО9, которое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого возле дома №.... по ул. 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска у парня по имени 

<

сведения исключены>. В их присутствии, оперативным сотрудником ФИО9, покупателю «ФИО8» на приобретение психотропного вещества были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, а после проведения проверочной закупки «ФИО8» выдал оперативному сотруднику приобретенный сверток, пояснив, что внутри находится амфетамин. По результатам мероприятия были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались, выданный сверток опечатан в их присутствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, сотрудника 4 отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с участием добровольно приглашенных граждан ФИО11 и ФИО10, проводил проверочную закупку у Свидетель №1, в ходе которой велась негласная аудио и видеозапись. Из показаний следует, что в ходе приведения мероприятия участвующим в качестве покупателя «ФИО8» за денежные средства в размере 1000 рублей, у Свидетель №1 приобретено психотропное вещество, которое было выдано ему в присутствии понятых. 

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки, акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акту проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановлений врио. заместителя начальника УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... и №.... о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

сведения исключены> и их носителей и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО8» приобрел у Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин, которое непосредственно после проведения проверочной закупки «ФИО8» было выдано сотруднику УФСКН России по Брянской области ФИО9 в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, упаковано надлежащим образом.

По заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество приобретенное при поведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, представленное эксперту массой 

<

сведения исключены> грамма, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. 

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, амфетамин отнесен к психотропным веществам, которые запрещены к обороту в РФ и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер психотропного вещества – 

<

сведения исключены> грамма (израсходовано 0, 05 г), отнесен к значительному размеру.

Из оглашенных показаний Свидетель №1, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что в 2015 году он совместно с ФИО1 занимался сбытом психотропного вещества амфетамин. Согласно договоренности он получал денежные средства у покупателей, после чего вместе с ФИО1 ехал в Бежицкий район, где последний приобретал амфетамин и передавал ему с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «

<

сведения исключены>» он совместно с ФИО1 сбыл «ФИО12» амфетамин за 1000 рублей. 

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наведение справок от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стеногараммы проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в органы предварительного следствия на основании постановления врио. заместителя начальника УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО1 и Свидетель №1 поддерживали связь между собой в рамках договоренности, направленной на сбыт психотропных веществ, путем использования мобильных телефонов с использованием методов конспирации. 

Из протокола судебного заседания по уголовному делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе судебного заседания подсудимый Свидетель №1 подтвердил факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ возле кафе 

<

сведения исключены>» совместно с ФИО1 психотропного вещества амфетамин за 1000 рублей «ФИО8». 

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Свидетель «Свидетель №2» показала, что в 2015 году ее знакомый ФИО1 пользовался абонентским номером №...., также ей известно, что среди его знакомых был Свидетель №1, проживающий по соседству с ФИО1 Ей также известно, что в 2014-2015 году ФИО1 иногда потреблял психотропные препараты. 

Из показаний свидетеля «ФИО14» и оглашенных показаний свидетеля «ФИО15» следует, что в 2015 году они неоднократно приобретали психотропные вещества у Свидетель №1 за денежные средства, переданные предварительно. При этом «ФИО14» было известно, что помощь в приобретении психотропного вещества Свидетель №1 оказывал ФИО1. Периодически при передаче психотропного вещества «ФИО15» присутствовал ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО16» следует, что весной и летом в 2015 года он приобретал амфетамин у своего знакомого ФИО1, за деньги, которые передавал ему предварительно. Ему также известно, что совместно с ФИО1 сбытом психотропных веществ занимался Свидетель №1 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из осмотренных записей видеофайлов «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 опознал себя и ФИО1 при сбыте ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества амфетамин.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из осмотренных записей видеофайлов «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 опознала своего сына ФИО1

Психотропное вещество, сверток из фольги, являющийся первоначальной упаковкой психотропного вещества, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, компакт–диски с фонограммами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» в отношении Свидетель №1 осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы ОРМ «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, и наряду с показаниями подсудимого и допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Факт соблюдения оперативными работниками требований закона при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», а также при процессуальном оформлении указанного мероприятия, был подтвержден показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших при проведении в качестве представителей общественности.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ судом не выявлено.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие психотропного вещества амфетамин, в деталях соответствуют результатам оперативного мероприятия и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, основания полагать о самооговоре ФИО1 отсутствуют.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

К показаниям Свидетель №1 данным в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1, находящийся с ним в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ во время сбыта амфетамина «ФИО8», непричастен к сбыту, суд относится критически и не принимает в качестве доказательств, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, показаниям ФИО1 и его же оглашенным показаниям в качестве обвиняемого и подсудимого.

Показания Свидетель №1, данные им в качестве обвиняемого и подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. При этом, судом не установлено у ФИО18 оснований к оговору подсудимого, не установлено и каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неприязненных отношений между ними, напротив изменение показаний Свидетель №1 в судебном заседании, связано с его желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, ввиду давних дружеских отношений. Также суд не принимает в качестве доказательства показания Свидетель №1, данные им в качестве подозреваемого. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт психотропного вещества с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от его незаконной продажи. Об этом же свидетельствуют действия подсудимого, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, свидетельствует создание им совместно с Свидетель №1 необходимых условий для реализации задуманного и действий каждого. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что ФИО1 и Свидетель №1 действовали согласовано, соответственно достигнутой между ними предварительной договоренности и отведенной роли, действия подсудимого охватывались умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропных веществ и получения материальной выгоды.

Позиция защиты об отсутствии у ФИО1 материальной заинтересованности и выгоды от реализации психотропных веществ, высказана без учета установленных в судебном заседании обстоятельств, с целью снизить степень ответственности за содеянное. Суд расценивает данное обстоятельство, как способ защиты, который опровергается исследованными доказательствами. Согласно акту осмотра и передачи денежных средств и показаниям свидетелей «ФИО8», ФИО25 за денежные средства в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ «ФИО8» приобрел психотропное вещество у Свидетель №1 Помимо этого, ФИО1 в своих показаниях не отрицал того, что Свидетель №1 передавал ему денежные средства для приобретения амфетамина. Кроме того, материальная заинтересованность и выгода ФИО1 от реализации психотропных веществ подтверждается показаниями свидетелей «ФИО14», «ФИО15» и «ФИО16».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, его поведение во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд критически относится к доводу защиты о признании ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, данное обстоятельство предполагает активные действия виновного, совершенные добровольно и направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, которые могут выражаться в предоставлении информации об обстоятельствах преступления способствующей расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Не представлено стороной защиты и иных значимых для уголовного дела обстоятельств, которые мог сообщить ФИО1, что могло содействовать расследованию и способствовать соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

С учетом изложенного к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья родителей, молодой возраст подсудимого, дача правдивых показаний в ходе судебного заседания с указанием на лицо, у которого ФИО1 приобретал амфетамин.

Вместе с тем, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления в соучастии, который непосредственно приобретал психотропные вещества для дальнейшего сбыта, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами компакт – диски с записями, подлежат хранению при материалах дела.

Судьба признанных по делу вещественных доказательств: психотропного вещества амфетамин, упаковки, мобильного телефона марки «Samsung», сим-карты, карты памяти разрешена приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с надписями: «ОРМ «П.З.» в отношении М.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий два файла видеозаписи оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», компакт-диск, содержащий фонограмму оперативно–розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок»; информацию из ООО «Т2 Мобайл» 

<

адрес>, компакт-диск, являющийся приложением к данной информации и содержащий сведения о детализации абонента №.... – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 2200 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова