Дело №2-3662/2024

22RS0011-02-2024-004607-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. 

В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от *** собственником квартиры №** в доме №** по ул. * в г. Рубцовске является ФИО1 Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.1, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является. Несмотря на регистрацию в квартире ** в доме по ул. * в г. Рубцовске ответчика, в спорном жилом помещении он никогда не жил, был зарегистрирован по месту жительства бывшим собственником, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, попыток ко вселению не предпринимал и не предпринимает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Между истцом и ответчиком никакого соглашения по поводу его права пользования жилым помещением, расположенным в г. Рубцовске по ул. *, не заключалось и намерение его заключить отсутствует. Ответчик добровольно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в реализации своих имущественных прав на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что спорное жилое помещение ему принадлежит на основании договора дарения от ***, он осуществлял уход за дарителем, нес расходы по содержанию квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил завещание от ***, из которого следует, что И завещала ему свое имущество, в том числе, спорное жилое помещение, о наличии договора дарения ему не было известно, своего жилья он не имеет, работает вахтовым методом.

Свидетели Л, С дали пояснения по существу спора.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от *** истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, что подтверждается также выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Из указанного договора дарения, заключенного между И («Даритель») и ФИО1 («Одаряемый») следует, что даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *. 

Согласно п.4 договора дарения указанная квартира свободна от прав лиц, за которыми будет сохранено право пользования этим жилым помещением после его принятия в дар одаряемым. В отчуждаемой квартире по месту проживания зарегистрирована И, за которой по соглашению сторон сохраняется право бессрочного безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой.

Даритель гарантирует одаряемому, что отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не находится, в дарении не обещана и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых даритель в момент заключения настоящего договора знала и не могла не знать (пю6 договора дарения).

Согласно информации жилищного учета в указанном жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО2 (двоюродный брат), что также подтверждается адресными справками МО МВД России «Рубцовский» и ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленными по запросу суда.

Из текста искового заявления, а также из пояснений, данных сторонами, следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником квартиры И, приходившейся ему прабабушкой. Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, его личных вещей в квартире не было и нет. Из имущества, принадлежащего ответчику, в квартире находился сейф для оружия, поскольку в соответствии с законом оружие должно храниться по месту регистрации владельца.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Л, приходящаяся матерью истцу и тетей ответчику, пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ее тетей, однако, в квартире никогда не проживал, где он проживает ей неизвестно, не видела его около 4 лет. Из вещей ответчика в квартире имеется только сейф для оружия, со слов его родственников – пустой. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает.

Из пояснений свидетеля С – сожительницы истца следует, что она проживает с истцом совместно с 2021 года, ответчик ей не знаком; она помогала истцу осуществлять уход за бабушкой, проживавшей в квартире по ул. *. Бабушка умерла, сейчас в квартире проживает квартирант. Сейф в квартире имеется, но ей неизвестно кому он принадлежит.

Ответчиком в материалы дела представлено завещание от ***, из которого следует, что И завещала ФИО2 имущество, в том числе, принадлежащую ей на праве личной собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся в г. Рубцовске по ул. *.

Однако, ответчик в права наследования после смерти И не вступил, своевременно к нотариусу не обратился, договор дарения и право собственности истца в установленном порядке ни ответчиком, ни иными лицами не оспорены в связи с чем, оснований полагать, что жилое помещение перешло в собственность истца незаконно, у суда не имеется. 

Истец и ответчик совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели, статус члена семьи нового собственника жилого помещения ответчик не приобрел.

Поскольку ответчик был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником, то в результате состоявшегося перехода права собственности на квартиру к истцу в силу п.2 ст.292 ГК РФ у него отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

По условиям договора дарения от *** в отчуждаемой квартире по месту проживания зарегистрирована И, за которой по соглашению сторон сохраняется право бессрочного безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой. Условия о сохранении права пользования указанным помещением за ответчиком данный договор не содержит. Доказательств наличия каких-либо соглашений с новым собственником квартиры ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, никогда не проживал в нем, в том числе совместно с истцом, общее хозяйство не вел, попыток вселиться не предпринимал и не предпринимает, расходы по содержанию жилого помещения не нес и не несет, какое либо соглашение между истцом и ответчиком относительно права пользования спорным помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника в полном объеме и не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, требования иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * подлежат удовлетворению, что в силу подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту прежнего проживания. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **, выдан *** *, код подразделения **) в пользу ФИО1 (СНИЛС: **) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2025.