Судья - Прошкин С.В. № 12 - 195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 04 октября 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток.

Исчисление срока административного ареста постановлено исчислять с 06 часов 15 минут 03 октября 2018 года, то есть с момента истечения срока административного ареста, назначенного ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрение дела судом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не были созданы условия для реализации его право на защиту.

Обращает внимание, что у него имеются на иждивении двое малолетних детей, что не было принято судом во внимание при назначении наказания. Суд не принял никаких мер для установления обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Считает, что срок административного ареста подлежит исчислению с момента фактического ограничения лица свободы передвижения. 

В судебном заседании ФИО1, поддержали доводы жалобы, просил отменить постановление судьи и дело вернуть на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2018 года в 03 часа 20 минут в г. Пензе на ул. Тернопольской около дома 4 ФИО1, ранее задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на неоднократные просьбы пройти в патрульный автомобиль, ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, демонстративно кричал, привлекая внимание граждан, размахивал руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 года 

<

данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); рапортом инспектора ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. (л.д. № 2); рапортом полицейского ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> (л.д. № 3); объяснением инспектора ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. (л.д. № 4); копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 28 сентября 2018 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. № 6); показаниями инспектора ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. и полицейского ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> данными в суде первой инстанции; и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу. 

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку ФИО1 не был предоставлен защитник, не могут быть основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но ФИО1 не воспользовался своим правом.

На суд же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возложена обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него имеются на иждивении двое малолетних детей, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Указанные выше нормы закона судьей выполнены не были, что послужило неправильному установлению исчисления срока административного ареста.

В связи с этим, следует учесть, что срок административного ареста следует исчислять с 16 часов 15 минут 28 сентября 2018 года с момента вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Определить ФИО1 истечение срока административного ареста с 16 часов 15 минут 28 сентября 2018 года.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: