Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права на долю домовладения отсутствующим, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, 

Установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском кФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОо признании права на долю домовладения отсутствующим, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и просила суд: применить последствия недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимково, 

<

адрес> ФИО; признать отсутствующим право долевой собственности на 1\4 долю домовладения у ФИО,несовершеннолетнего ФИО; признать право долевой собственности на 1\4 долю домовладения заней - ФИО 

В обоснование заявленных требованийссылалась на следующее.

Она - ФИО является собственником части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером №, расположенныхпо адресу: 

<

адрес>, д.Тимково,

<

адрес>. Собственником второй части дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики:ФИО, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО Договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома на две части, в соответствии с которым ФИО перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 26.2 кв.м., состоящая из помещений лит. А: №, №, лит. А: №, а ФИО перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., состоящая из помещенийлит. А: №, №, №, №. В порядке наследования по завещанию за ФИО - тетейистца, согласно Свидетельству о праве на наследство, ФИО (ранее - ФИО) Н.М. и ФИО перешло по 1/2 доли домовладения. При этом между ними сразу сложился определенный порядок пользования домом, сохранившийся до настоящего времени.В последующем, она - ФИО оформила право единоличной собственности на земельный участок под своей частью домовладения с кадастровым номером №, ФИО под своей частью домовладения с кадастровым номером№.В ходе подготовки к судебным процессам, с участием этих же сторон в Ногинском городском суде 

<

адрес> в 2019 – 2020 годах, при сборе доказательств, ею - ФИО получена на руки архивная выписка из похозяйственной книги, выданная Архивным управлением Администрации Богородского городского округа, из которой следует, что ранее собственником 1/2доли данного дома являлся ФИО–ее отец. При этомФИО и ФИО являлись братом и сестрой. Каждый был собственником 1/2 доли домовладения. ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ,ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из вышеуказанных обстоятельств, истец ФИО полагает, что она являлась единственным наследником после смерти отца ФИО, так как с супругой ФИО (матерью истца) он был в разводе. На момент смерти отца истец была несовершеннолетним ребенком (17 лет), в силу незнания и несовершеннолетнего возраста к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась. Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось. При этом, сестра умершего ФИО составила завещание, в котором распорядилась всем домовладением, хотя имела лишь право долевой собственности на 1/2 долю домовладения. ФИО составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до смерти своего брата ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Ногинской государственной нотариальной конторы ФИО1. в свидетельстве о праве на наследство от 13. 07.1979 года указала, что в состав наследственного имущества ФИО входит целое домовладение, что противоречит похозяйственной книге, в которой указано, что собственниками спорного домовладения являются ФИО, и ФИОв равных долях.По мнению истца,ФИО неправомерно распорядилась долей имущества отца истца - ФИО, которая той не принадлежала.Истец полагает, чтоФИО,будучи собственником 1\2 доли домовладения распорядилась всем домовладением, а не только своей 1\2 долей домовладения, в связи с чем, неправомерно право собственности по завещанию перешло по 1\2 доли ФИО и ФИО В порядке наследования 1\2 доля ФИО перешла ФИО и несовершеннолетнему ФИО, которые в настоящее время являются собственниками второй части домовладения и земельного участка. Истец считает отсутствующим право собственности ответчиков на 1/4 долю домовладения, каждого, в связи с тем, что ФИО неправомерно распорядилась долей имущества ФИО, которая ей не принадлежала, соответственно, в этой части завещание и свидетельство о праве на наследстваявляются ничтожными. Поскольку ФИО была не вправе распоряжаться имуществом, которое ей не принадлежало.Истец полагает, что при этом нотариус не проверил какое имущество входит состав наследственной массы, в связи с чем, допустил неправомерный переход прав на имущество наследодателя. Как указывает истец, о нарушении своего права она узнала, лишь в 2020 году, когда получила выписку из архива Администрации Богородского городского округа — выписку из похозяйственной книги.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО – ФИО, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее. 

Согласно свидетельства о праве нанаследство по завещаниюот ДД.ММ.ГГГГ 354/79,выданного на имя Б.,домовладение,расположенное по адресу:

<

адрес>,принадлежало наследодателю Я.А.Ф., на основании справкиМамонтовского сельского совета отДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом, ЯкушеваА.Ф.при жизни владела целым домовладением, а потому могла распоряжаться им по своему усмотрению. Довод истца отом, что1\2 доля домовладения принадлежала отцу истца ЯкушевуМ.Ф.не нашли своегоподтверждения, материаламиданного гражданского дела.Крометого, самаистец ФИО также приняла наследство после смерти Я.А.Ф. на 1\2 долю спорногодомовладения, апотому она не могла не знать об указанных выше обстоятельствах.В?силу?ст. 195?ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно?п. 1 ст. 200?ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются?Гражданским кодексом?РФ и иными законами.В силу?ч.2 ст. 199?ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм?Гражданского кодекса?Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым?пункта 2 статьи 199?ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец указывает на то, что ЯкушеваА.Ф.составила оспариваемое завещание в 1974году, истцу ФИО о наличии указанного завещания стало известно в1979году, послесмерти Я.А.Ф., при принятии наследства по данному завещанию. А потому о существовании завещания истцу было известно еще в 1979году. Такимобразом,истцом пропущен срок исковой давности дляпредъявлениятребований о признании недействительнымзавещания.Поскольку истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о признании недействительным завещания, требования о признании отсутствующим права собственности являются производными от первоначального требования и также не подлежит удовлетворению (л.д.137 – 141).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.135).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд переходит к следующему. 

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (ранее - ФИО) Н.М. и ФИО, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на домовладение, состоящее из жилого деревянного дома полезной площадью 45, 00 кв.м., в том числе жилой площадью 38, 0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Тимково, 

<

адрес>. Указанное домовладение принадлежало наследодателю ЯкушевойАнне ФИО на основании справкиМамонтовского сельского Совета отДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенногопо адресу: 

<

адрес>, д.Тимково,

<

адрес>, на две части, в соответствии с которым ФИО перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., состоящая из помещений лит. А: №, №, лит. А: №, а ФИО перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 39,6 кв.м., состоящая из помещенийлит. А: №, №, №, № (л.д. 21). 

Истец ФИО является собственником части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером №, расположеннымипо адресу: 

<

адрес>, д.Тимково,

<

адрес>. 

Собственниками второй части дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики:ФИО, несовершеннолетний ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО, что не оспаривалось сторонами.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 1 указанного Закона), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В04-93, в котором указано, что в соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № при удостоверении завещаний от завещателей не требуется предоставления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Установлено, что ФИО при жизни, было совершено завещание, которое было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским сельским 

<

адрес>, запись по реестру 14 и совершено завещание, которое было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским сельским 

<

адрес>, запись по реестру 79 (л.д.58 – 59, 60 – 61).

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. 

В ст. 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ, которыми регулировались правоотношения, связанные с наследованием имущества, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и на момент открытия наследства на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО) был закреплен принцип свободы завещательного распоряжения - граждане получили право завещать свое имущество любым физическим лицам, независимо от того, входят они в круг наследников по закону или нет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 указанного Постановления, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Ни на одно из этих оснований истец ФИО не ссылается, указывая в тексте искового заявления на ничтожность указанного выше завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Тимково, 

<

адрес>, только на основании того, что ФИО единолично распорядилась всем домовладением, в то время как являлась собственником лишь 1\2 доли указанного домовладения, то есть, фактически обосновывая данный довод тем обстоятельством, что завещатель не может завещать имущество, которое ему не принадлежит в момент составления завещания, а также тем, что на момент открытия наследства домовладение полностью не принадлежало наследодателю.

Между тем гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Принятие наследником по закону какого - либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Основанием для обращения с иском в суд служит нарушение либо угроза нарушения права. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание сделки недействительной с одновременным применением последствий ее недействительности. 

В рассматриваемом случае, истцом ФИО не оспаривается завещание, совершенное ФИО при жизни, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским сельским 

<

адрес>, поскольку истцом не заявлено исковых требований о признании завещания недействительными, а лишь заявлены требования о применении последствий недействительности завещания в виде признания за ней права собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Тимково, 

<

адрес>.

Кроме того, представителем ответчика ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО – ФИО, действующим по доверенности заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованию о применении последствий недействительности завещания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ей было известно о составлении завещания ФИО завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО (ранее ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, при подаче искового требования о применении последствий недействительности завещания в ходе рассмотрения настоящего дела, когда данное требование было принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пропущен срок исковой давности. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о применении последствий недействительности завещания, требования о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на долю домовладения являются производными от первоначального требования они также не подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что истец ФИО просит применить последствия недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимково, 

<

адрес> ФИО, вместе с тем, свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права на долю домовладения отсутствующим, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, а именно: применить последствия недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода права на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Тимково, 

<

адрес> ФИО; признать отсутствующим право долевой собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимково, 

<

адрес> ФИО, несовершеннолетнего ФИО; признать право долевой собственности на 1\4 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимково, 

<

адрес>, за ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)