Дело № 1 -190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.

при секретаре Волохиной А.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО1

защитника Умрихиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО2 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 час.41 мин, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки с ФИО2 Потерпевший №1.,ФИО6, и ФИО7 Во время совместного распития спиртных напитков ФИО2 ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имевшимся в руках ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинила ФИО2 Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева (рана в эпигастральной области между окологрудинной и средней ключичной линиями), проникающее в брюшную полость, с повреждением желудка, тонкого кишечника, которое образовалось от однократного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 совершилапреступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 ФИО1согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимой понятно, она согласнас обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 Потерпевший №1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Митюнин С.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия приговора в особом порядке. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимости, наличие 3-х несовершеннолетних детей (2 ребенка являются малолетними), состояние здоровья детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья и возраст матери подсудимой, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства с учетом обстоятельств дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом требований ст.43 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 ФИО1 имеет двоих малолетних детей в возрасте до 14 лет, дочь Светлану, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. и дочь Дарью, родившуюся ДД.ММ.ГГГГсуд считает возможным на основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – дочерью Дарьей четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75-76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание 4(четыре)года лишения свободы.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 ФИО1 исполнения ребенком – дочерью ТенешевойДарьейЕвгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17.05.2021г.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копия карты СМП №80 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Данченко