Дело № 1-3-23/2020

64МS0037-01-2020-000461-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Романовой И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при отсутствии случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, вступившим в законную силу 09 октября 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за незаконную розничную продажу алкогольной продукции и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение требований статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции О.В.П., объемом 1 литр, содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 36,9 % 

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (листы дела 59-61) из которых следует, что у нее имеется спиртосодержащая жидкость, которую ей привозит знакомый из 

<

адрес>, которую она покупала для себя и хранила у себя дома. В сентябре 2019 года она привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время житель рабочего поселка Духовницкое попросил продать ему алкоголь, она согласилась. Она в пустую бутылку из-под пива объемом 1,5 л. от своей бутылки отлила спиртосодержащую жидкость и на улице передала указанную бутылку мужчине, а он передал ей деньги в сумме 150 рублей, после чего ушел. Через некоторое время к ее дому подошел сотрудник полиции, пояснил, что продажа алкогольной продукции физическими лицами запрещена. Она знала, что не имеет право продавать спиртосодержащую продукцию. О наступлении уголовной ответственности в случае неоднократной незаконной продажи спиртосодержащей продукции не знала.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.В.П., данными в ходе предварительного следствия (листы дела 40-41), в которых последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь дома, решил приобрести спиртное у ФИО1 Он знал, что ФИО1 продает спиртное из дома по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО1, постучал, когда она вышла из дома, попросил продать ему 2 бутылки спиртного, она согласилась и вынесла из дома пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. из-под пива, а он передал ей денежные средства в сумме 160 рублей. Когда шел домой по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и спросили, откуда у него спиртное. Он пояснил, что приобрел его у ФИО1. Впоследствии бутылку со спиртным у него изъяли.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.В.П., данными в ходе предварительного следствия (листы дела 77-79), в которых последний сообщил о том, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут передвигаясь на автомобиле в районе пересечения улиц 

<

адрес>, увидел О.В.П., в отношении которого установлен административный надзор. В руках у О.В.П. находилась 1,5 литровая пивная бутылка. Он спросил, у О.В.П. что в бутылке, тот ответил, что купил водку у ФИО1 за 160 рублей. Он прошел к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подтвердила, что продала О.В.П. спиртосодержащую жидкость в количестве около одного литра за 160 рублей. При проверке по учетам ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области им было установлено, что 06 сентября 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Он сообщил в дежурную часть ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что им был выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.С., данными в ходе предварительного следствия (листы дела 102-103), в которых последний сообщил о том, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на службу. Около 12 часов 00 минут, поступило указание от оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проследовать совместно с 

<

данные изъяты> СС.С.В. по адресу: 

<

адрес> связи с выявлением заместителем начальника ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Д.В.П. факта незаконной продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости. По прибытии на место стало известно, что ФИО1 незаконно продала спиртосодержащую жидкость О.В.П. в количестве одного литра по цене 160 рублей. После этого с разрешения ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две пластиковые бутылки объемом 1,5 и 5 литров с прозрачной жидкостью.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.В., данными в ходе предварительного следствия (листы дела 104-105), в которых последний сообщил о том, что работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на службу. Около 12 часов 00 минут поступило указание от оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проследовать совместно с 

<

данные изъяты> Г.В.С. по адресу: 

<

адрес> для документирования факта незаконной реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости О.В.П.. При осмотре места происшествия, были изъяты две пластиковые бутылки объемом 1,5 и 5 литров с прозрачной жидкостью. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Г.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в дежурную часть поступило сообщение от заместителя начальника старшего ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Д.В.П. о том, что им в ходе работы в рамках ОПМ «Алкоголь» был выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1 гражданину О.В.П. в количестве одного литра по цене 80 рублей за 0,5 литра (лист дела 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра двора 

<

адрес> обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра и 5 литров с прозрачной жидкостью (листы дела 6-8).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая жидкость (объект № №) является спиртосодержащей жидкостью и содержит этиловый спирт в количестве 36,7% об. (листы дела 24-25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими жидкостями. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях составляет: для жидкости представленной в бутылке с этикеткой «Zatecky Gus» - 36,9%; в бутылке без этикетки – 36,8%. Представленные на экспертизу жидкости изготовлены на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (листы дела 84-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены одна емкость из полимерного прозрачного бесцветного материала объемом 5 литров без этикетки с жидкостью и одна бутылка из полимерного прозрачного материала зеленого цвета с этикеткой «Жатецкий гусь» объемом 1,5 литра с жидкостью (листы дела 34-35).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт незаконной реализации спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 06 сентября 2019 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ по факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции. Данное постановление вступило в законную силу 09 октября 2019 года (лист дела 16).

Указанное постановление подтверждает, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми. Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность вышеприведенных показаний свидетелей, суд не усматривает. 

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые у ФИО1 в двух пластиковых бутылках жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, которые изготовлены на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В связи с изложенным, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы указанным образом, поскольку ФИО1, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в период, когда она в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 06 сентября 2019 года.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимая не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (лист дела 44), суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также состояния здоровья подсудимой и здоровья её близких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что она ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание ее характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами дознания положены в основу обвинительного акта; ее пенсионный возраст; состояние здоровья подсудимой и иные данные ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие постоянного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что указанное наказание является достаточным для достижения целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе ее имущественное положение, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 и 5 литров с прозрачной жидкостью, хранящиеся при уголовном деле (лист дела 39), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.В. Михайлова