Дело № 1-133/2017 и №11702320024140248

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мариинск «27» июня 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 из корыстных побуждений осуществлял хранение и перевозку с целью сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для чего приобретал спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего, в салоне автомобиля марки 

<

...> регистрационный знак 

<

...> хранил и перевозил в целях сбыта, с целью извлечения материальной выгоды, завысив цену, осуществлял сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 

<

...> ФИО1 передвигаясь на автомобиле марки 

<

...> регистрационный знак 

<

...>, в салоне которого умышленно хранил и перевозил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве двух пятилитровых бутылок, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Достоверно зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как 

<

...> был уведомлен о том, что спиртосодержащая жидкость, которую он ранее реализовывал, за что был привлечен к административной ответственности, опасна для жизни и здоровья, будучи предупрежденным, что в случае дальнейшего хранения и сбыта указанной жидкости он будет привлечен к уголовной ответственности, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, 

<

...> 

<

...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

...>», находясь около стелы «

<

...>», расположенной на 

<

...> 

<

...>, справа перед въездом на автомобильный мост через реку 

<

...>, куда подъехал на автомобиле марки 

<

...>, продал Ю. аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 4605 мл, которая, согласно заключению судебно-химической экспертизы 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, которые должны отсутсвовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, имеет повышенное содержание метанола, в силу чего данная жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Баскова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который 

<

...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – одна денежная купюра достоинством 1000 рублей ХА 8641757, которая была выдана ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 

<

...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 10.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________Е.В. Банникова