Дело № 2-1311/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 19 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... с кредитным лимитом 150 000 рублей на весь период действия договора. Процентная ставка по договору- 17% годовых..

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

... между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требование задолженности по договору от ... от должника уступлено заявителю.

После передачи прав требования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору и процентов, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

Определением мирового судьи от ... судебный приказ ... о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ... в размере 60925 рублей 02 копейки, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на ... в размере 65638,39 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17% годовых начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности, сумму комиссий, штрафов по состоянию на ... сумму основного долга по состоянию на ... в размере 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 891,01 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3762,5 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представитель ответчика представил возражение на иск, в котором исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор ...) на срок 6 месяцев в размере 11733 рублей под 75,84 % годовых. Одновременно заемщик просила предоставить ей банковскую карту в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом 150 000 рублей на условиях платы, установленной Тарифами (л.д.47-48), погашение кредита производится в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. ...

В связи с активацией кредитного продукта ... между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... с кредитным лимитом 150 000 рублей. Процентная ставка по договору - 17% годовых для осуществления операций по оплате товаров и услуг, 36 % годовых по иным операциям. Льготный период 55 дней. Минимальный платеж 5 % (минимум 300 рублей).

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил. 

Согласно выписке по лицевому счету должник пользовался банковской картой в период с .... Последний платеж по кредитной карты произведен ответчиком .... 

... между АО «ОТП Банк» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требование задолженности по договору от ... от должника уступлено заявителю.

После передачи прав требования истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору и процентов, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

Доводы ответчика о том, что она не была извещена об уступке противоречит материалам дела, где имеется уведомление об уступке. Направленное новым кредитором и почтовое уведомление о его получении лично должником .... Доказательства того, что до получения уведомления об уступке прав требования ответчик исполняла кредитные обязательства предыдущему кредитору не представлено. 

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. Судом проверен, признан математически верным. Доводы представителя ответчика о своевременном погашении обязательств перед ОАО «ОТП БАНК» ни чем не подтверждено. Доказательства исполнения договора суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ..., последний платеж заемщиком произведен .... С указанного времени исполнение обязательств ответчиком не осуществлялось. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о возврате суммы долга, то есть с ....

Как установлено в судебном заседании АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в апреле 2019 года, ... судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

В связи с чем, началом срока исковой давности является ..., а его окончанием – ....

Тогда как с настоящим иском ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд .... 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 3762,50 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ... в размере: сумму основного долга 60925,02 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на ... в размере 65638,39 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 60925,02 рублей из расчета 17% годовых начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности, сумму комиссий, штрафов по состоянию на ... в размере 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 891,01 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму основного долга 60925,02 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ... по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3762,5 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года