О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"09" марта 2017г.

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 06.09.2016г., которым постановлено:

«Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1.

Разъяснить Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением».

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2012-2014г.г. в сумме 2.520 руб. и пеней в сумме 1.213,31 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС по 

<

адрес> ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что судом сделан вывод, что заявление подано с пропуском срока на обращение в суд. По мнению суда ИФНС должна была обратиться суд не позднее 30.06.2015г., тогда как обращение поступило 19.08.2016г.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что нормы КАС РФ не предусматривают такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа как истечение срока для подачи заявления, мировой судья должен независимо от пропуска срока принять заявление и выдать судебный приказ, если не имеется других оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Только в том случае, если от должника поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья отменяет судебный приказ на основании статьи 123.7 КАС РФ.

На основании изложенного инспекция полагает неправильным вывод мирового судьи о том, что истечение срока обращения в суд свидетельствует о том, что требование не является бесспорным.

Заявитель полагает, что требование о взыскании обязательных платежей носит бесспорный характер, определенный статьей 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, суть которого не меняется в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом процессуальные нормы не предусматривают подачу ходатайств о восстановлении срока в рамках главы 11.1 КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч.3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, что препятствует дальнейшему движению дела.

В свою очередь нормы НК РФ и КАС РФ предусматривают предъявление требований в рамках искового административного судопроизводства лишь с приложением копии определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС по 

<

адрес>, мировой судья исходил из того, что раннее требование *** от *** подлежало исполнению *** в срок до ***, следовательно, последним днем для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу в отношении должника *** является ***, однако заявление Межрайонной ИФНС России *** по *** согласно штампу почтового отделения подано только ***, то есть с нарушением срока, установленного статьей 48 НК РФ, что свидетельствует о пропуске срока на обращение с заявлением и наличии спора о праве.

Суд находит правильным вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи отсутствием бесспорности заявленного требования.

Федеральным законом от *** N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ***, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения.

С *** статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст. 17.1 КАС РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Вышеуказанное также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Как усматривается из административного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** о выдаче судебного приказа, налоговый орган просит вынести судебный приказ о взыскании с *** задолженности по налогу на имущество за 2011-2014 годы в сумме 842 рубля 71 копейка и пеней в сумме 331 рубль 50 копеек (л.д. 18-19).

Согласно требованию *** налогоплательщику установлен срок до *** для уплаты налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, в сумме 197 рублей 23 копейки и соответствующих пеней в сумме 191 рубль 23 копейки (л.д. 20).

Из требования *** следует, что срок для уплаты налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, в сумме 215 рублей 16 копеек установлен налогоплательщику до *** (л.д. 22).

Срок уплаты налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, за 2012 год в сумме 215 рублей 16 копеек установлен налогоплательщику до *** (требование ***) (л.д. 24).

Требованием *** налогоплательщику установлен срок до *** для уплаты пеней, исчисленных за неуплату налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, в сумме 145 рублей 88 копеек (л.д. 26).

Срок уплаты налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, за 2011 год в сумме 215 рублей 16 копеек установлен налогоплательщику до *** (требование ***) (л.д. 28).

Следовательно, по самому раннему требованию *** об уплате налога с *** налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раненого требования об уплате налога, так как сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей, то есть по *** (в соответствии с положениями абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Как видно из представленного материала, заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2012-2014г.г. в сумме 3.733,31 руб. направлено в мировой суд 29.08.2016г., т.е. требование не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального шестимесячного срока, а также трехлетнего срока, а, следовательно, не подсудно мировому судье.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ч.2 ст.286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следовательно, налоговый орган не лишен права обращения в суд по правилам административного искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения мирового судьи незаконным и его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от 05.09.2016г. об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 317 КАС РФ настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Амбалова Ж.Х.