Дело № 2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.03.2017 года между сторонами был заключен договор подряда № 

<

...> на выполнение работ по изготовлению и монтажу навесной конструкции из поликарбоната, согласно которого ответчик взял у истца предоплату в размере 80000 рублей, обязавшись начать работы в течении 15 рабочих дней и закончить в течении 3 рабочих дней. В указанные сроки ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 года между сторонами был заключен договор подряда № 

<

...> на выполнение работ по изготовлению и монтажу навесной конструкции из поликарбоната, общей стоимостью 175000 рублей. Согласно расписки ответчик получил от истца предоплату в размере 80 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора подряда № 

<

...> от 03.03.2017 года установлено, что подрядчик обязуется начать работы в течение 15 рабочих дней с момента перечисления аванса в размере 70% от суммы договора и закончить в течении 3 рабочих дней с поправкой на погодные условия при выполнении наружных работ.

В указанные сроки ответчик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить работу по договору подряда или возвратить денежные средства в размере 80000 рублей. Ответы на указанные обращения не последовали.

Доказательств исполнения требований договора подряда № 

<

...> от 03.03.2017 суду не предоставлено, подлинник договора подряда находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлен суду, это является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в размере 2900 рублей, что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате КБ «Кубань Кредит» на сумму 2900 рублей.

За юридической консультацией, досудебной подготовкой документов и составлением искового заявления истец обратилась в ООО «Азимут», за юридические услуги которого истицей оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в виде оплаты за юридические услуги ООО «Азимут» в размере 5000 рублей. 

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, которые по мнению суда подтверждают обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в том числе:

- долг по договору подряда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко