УИД 79RS0003-01-2024-000541-59

Дело № 2-260/2025 (2-3269/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Фадеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Петрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. к договору приложен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнение обязательств ПАО «МТС-Банк» подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В связи с неисполнение обязательств ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным, составленным с учетом условий кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Биробиджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025