Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года п. Октябрьский Пермского края 

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ложкина И.В., подсудимого ФИО1, защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, преследуя личные цели, действуя в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; в нарушение требований статьи 22 вышеуказанного закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право в соответствии с пунктами 54, 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на приобретение и хранение оружия и патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию; в нарушение абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно требованиям которого, свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки требованиям указанных нормативно-правовых актов, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно хранил взрывчатые вещества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ЛРР (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и 

<

адрес>м) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский городской округ, 

<

адрес>, с заявлением о сдаче огнестрельного оружия на временное хранение с последующей утилизацией и сдаче разрешения на его хранение и ношение. При этом у него дома по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский городской округ, 

<

адрес>, осталась храниться одна металлическая банка со взрывчатым веществом – порохом, которую он умышленно не сдал, намереваясь с ДД.ММ.ГГГГ и далее незаконно хранить порох в личных целях. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц зеленого цвета, извлеченное из металлической банки, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 55,4 грамма.

На основании пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ добровольный отказ от разрешения на хранение огнестрельного оружия является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. 18.01.2024 разрешение на хранение и ношение оружие РОХа №20403226, выданное на имя ФИО1 было аннулировано.

ФИО1, осознавая, что с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем огнестрельного оружия, и находящаяся у него дома одна металлическая банка со взрывчатым веществом – порохом, хранится незаконно, умышленно, в нарушении указанных норм закона, продолжил незаконно хранить взрывчатое вещество – порох, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе смотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащие ФИО1 взрывчатое вещество - промышленно изготовленная разновидность бездымного пороха.

То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия указанное взрывчатое вещество метательного действия массой 55,4 г.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и пояснил, что раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в период с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся охотником и владельцем огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-46 калибр 16. Ружье вместе с патронами и порохом он хранил в металлическом сейфе. В марте 2024 у него заканчивалось разрешение на владение огнестрельным оружием, и поэтому в январе 2024 года он сдал огнестрельное оружие, и тем самым аннулировав разрешение на владение огнестрельным оружием. Патроны и порох он с собой брать не стал, так как решил их не сдавать, а отдать их кому-нибудь на безвозмездной основе, выбрасывать было жалко. При сдаче ружья инспектор ЛРР Свидетель №4 ему разъяснила, что его разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано и является недействительным, дальнейшее хранение оружия, патронов и пороха является незаконным, а также разъяснила об уголовной ответственности за их незаконное хранение. Поэтому он понимал, что оставшиеся порох и патроны хранятся у него не законно. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов к ним приехали сотрудники полиции, для проверки огнестрельного оружия. При проверки сейфа, где ранее хранилось оружие, сотрудники полиции обнаружили патроны 16 калибра к охотничьему ружью в количестве 51 шт. и 1 банка с порохом (неполная), которые они в последствии изъяли (л.д. 64-65).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается письменными доказательствами, показанием свидетеля и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по октябрьскому городскому округу капитана полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОПМ «Арсенал» был проверен гр. ФИО1, проживающий 

<

адрес>, который до января 2024 года являлся охотником. При проверке сейфа у данного гражданина было обнаружено патроны калибр 16 в количестве 51 шт. и в банке сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Данный письменный документ, подтверждает, что о/у ОУР Свидетель №2 проверял хранение оружия в рамках ОПМ «Арсенал» (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский городской округ, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: патроны в количестве 51 штук 16 калибра, металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета (л.д.20-25),

- справкой инспектора ОЛРР (по Октябрьскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес: 

<

адрес>. Согласно базе СЦУО (системы централизованного учета оружия) являлся владельцем гражданского оружия ИЖ-43М, калибр 16, №, 1988 года выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно отказался от владения гражданским оружием, написав заявление на утилизацию вышеуказанного оружия. На основании п. 1 ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» разрешение на хранение и ношение оружия выданное на имя ФИО1 было аннулировано. В связи, с чем хранить боеприпасы, порох гр. ФИО1 не мог, поскольку на руках у него нет действующего разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и патронов к нему (л.д. 11),

- заключением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» аннулировано разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование огнестрельного оружия РОХа № (л.д. 13),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц зеленого цвета, извлеченное из металлической банки, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 55,4 грамма (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрена металлическая банка со взрывчатым веществом – порохом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра, по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский городской округ, 

<

адрес>, у ФИО1(л.д. 47-48),согласно постановлению следователя металлическая банка со взрывчатом веществом, признаны вещественным доказательством (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, показала, что ранее её муж являлся охотником, и был владельцем огнестрельного оружия – гладкоствольного ружья. В марте 2024 года у ФИО1 заканчивался срок разрешения владения огнестрельным оружием, поэтому в январе 2024 года муж решил не продлевать срок разрешения и сдал свое ружье. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов к ним приехали сотрудники полиции, для проверки огнестрельного оружия. При проверке сейфа, сотрудники полиции обнаружили патроны к охотничьему ружью и 1 банку с порохом, которые в последствии изъяли (л.д. 52-53). 

Показания свидетелей: сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд согласно ст.75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, поскольку фактически в своих показаниях они повторяют описание процессуальных действий. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, который последовательно показывал, что после сдачи охотничьего ружья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранил порох в металлической банке, показаниями ФИО3, которая показала и, что в ходе осмотра у них дома были в сейфе мужа обнаружены и изъяты патроны, а затем металлическая банка с порохом, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку, является, разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха взрывчатым веществом метательного действия массой 55,4 грамма.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания не нарушено, его интересы представлял назначенный в порядке ст.50 УПК РФ адвокат. При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство. Хронических психических заболеваний не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания действий подсудимого по незаконному хранению взрывчатых веществ, малозначительными и не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ), так как помимо взрывчатых веществ, он хранил патроны в значительном количестве, имел намерение передать взрывчатое вещество третьим лицам.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также перечисление благотворительной помощи участникам СВО, преклонный возраст подсудимого. Вместе с тем перечисление благотворительной помощи в размере 5000 рублей, суд, руководствуясь требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не может считать как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку объектом преступного посягательства данного преступления являются общественная безопасность, связанная, в том числе, с незаконным оборотом взрывчатых веществ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где длительное время проживает и характеризуется положительно, проживает с женой, является отцом 3 совершеннолетних сыновей, жалобы на его поведение в быту не поступали, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления: период хранения менее двух месяцев, легитимное приобретение данного взрывчатого вещества, порох приобретался для занятий охотой, количество изъятого взрывчатого вещества в размере 55,4 грамма, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в результате данных обстоятельств значительно снизилась общественная опасность совершенного преступления, приходит к выводу о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, преступление по п. ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое совершил подсудимый, следует считать преступлением средней тяжести.

Суд признает установленные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 как во время изъятия: сам добровольно открыл сейф с патронами и порохом, и после совершения преступления: раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, а также отсутствие у подсудимого оружия, с помощью которого могло быть использовано данное взрывчатое вещество, так как подсудимый его сдал в установленном порядке - исключительными, поскольку данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность преступления, на основании изложенного считает возможным при назначении применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и общественной опасности преступления средней тяжести обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но поскольку подсудимый имеет устойчивые социальные связи – назначение наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу: металлическая банка со взрывчатым веществом - порохом, хранящийся на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес>, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Вопрос по процессуальным издержкам решен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренную ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое совершил подсудимый ФИО1, считать его преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Зюзиков А.А.