РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-474/2017 по иску ФИО2 об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 27.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от 10.01.2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и принять решение на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ.., подготовленного ООО «НПО «Азимут».

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 25.11.2013 года и составила 13 756 410,54 рублей.

Однако, рыночная стоимость указанного земельного участка гораздо ниже, согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ., выполненного ООО «НПО «Азимут» по состоянию на 25.11.2013 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 784 786,81 рублей.

При этом, заявление ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. отклонено. 

На основании изложенного, считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, полагает решение Комиссии необоснованным, и просит возложить на Комиссию обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, замечаний по выводам судебной экспертизы не имеет.

Представитель заинтересованного лица ООО «НПО «Азимут» - ФИО4, действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ. полагал, что административные требования подлежат удовлетворению, возражений против проведенной судебной экспертизы не имеет.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, правительства Самарской области, Администрации г.о. Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Управление Росреестра по Самарской области и администрация г.о. Жигулевск Самарской области представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Как следует из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ.. № на заседании присутствовало 4 члена комиссии, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов. 

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, суд приходит к выводу о том, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Судом установлено, что ФИО2 10.01.2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 3 784 786,81 рублей.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 25.11.2013 года, составила 13 756 410,54 рублей.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ФИО2 приложен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом № 135-ФЗ и Порядком, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «НПО «Азимут».

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ.. № заявление ФИО2 отклонено. Основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении Комиссия указала следующее: «Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем. 

1. Мнение оценщика, указанное в отчете об отсутствии сложностей с подведением коммуникаций и равенстве всех объектов аналогов и объекта оценки по данному фактору стоимости является ложным, т.к. противоречит данным рынка. Указанные в разделе № аналоги имеют различное значение по данному фактору стоимости (наличие коммуникаций), что опровергает мнение оценщика. Нарушены п.13 ФСО № 3, п. 22 ФСО №7.

2. Диапазон значений фактора стоимости «площадь» в соответствующем разделе отчета – № отсутствует. Нарушен п.22 ФСО №7.

3. Анализ рынка указывает на наличие 4-х источников информации, при этом оценщик осуществляет выборку только по одному из них «Волга-Инфо), хотя объем выборки не внушает доверия – 11 объектов. Анализ рынка недостаточен, процесс его не понятен пользователю отчета и не обоснован оценщиком – п.11 ФСО №7.

4. Правила отбора аналогов отсутствуют – нарушен п. 22 ФСО №7, описание всего объема доступной оценщику рыночной информации по объектам-аналогам также отсутствует. На стр. № отчета указано, что при осуществлении первичной выборки оценщиком «было отобрано 11 аналогов». Объем первичной информации по сегменту рынка объекта оценки не описан. Анализ рынка сегмента фактически подменен оценщиком на анализ собственной выборки, выполненной по непонятным критериям. В приложении к отчету приведено гораздо большее количество объектов-аналогов, чем использует оценщик.

5. Отсутствует анализ рынка объекта оценки – рынка г.о. Жигулевск, вместо этого выполнено расширение сегмента рынка до г. Тольятти. Анализ рынка г.о. Тольятти также отсутствует. Нарушен п. 11 ФСО №7.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается. Административный иск подан в течение 3 месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Учитывая наличие возражений заинтересованного лица – администрации г.о. Жигулевск Самарской области относительно достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, судом была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой порчено ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам исследования в заключении от ДД.ММ.ГГ., экспертом ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 сделан вывод о том, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «НПО «Азимут» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, по мнению эксперта, оценщиком не допущены нарушения требований ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, отбору аналогов, применению корректировок и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ., ООО «

<

данные изъяты>» по правилам ст. 168 КАС РФ суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела.

Экспертом сделаны следующие выводы: в отчёте № от ДД.ММ.ГГ.., выполненного ООО «НПО «Азимут» в разделе № представлено описание объекта оценки, который содержит следующую информацию: состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации; характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики; права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. В таблице № отчета указана информация об имущественных правах и обременениях, связанных с объектом оценки, в № отчета содержится информация о физических свойствах и прочих факторах и характеристиках земельного участка, которые имеют специфик, влияющую на результаты оценки объекта оценки, идентификация улучшений представлена в таблицах № отчета, что относится к другим факторам и характеристикам, относящимся к объекту оценки.

Объект оценки идентифицирован и описан в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности (ст. 11 ФЗ-135, п. 8 абз. «ж» ФСО №3).

Анализ рынка объекта оценки представлен в разделе № отчета и содержит следующие характеристики: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта оценщиком проведён, на стр. № отчета; определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (на стр. № отчета оценщиком был сделан вывод о том, что оцениваемый земельный участок принадлежит к сегменту рынка земельных участков под производственно-складскую застройку); анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (стр. № отчета); анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (стр. № отчета); основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта (стр. № отчета). 

Оценщиком приведены описания объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Оценщиком на стр. № отчета определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, в соответствии с п. 11 «г» ФСО №7, к ним относятся: состав передаваемых прав, условия финансирования сделки купли-продажи, дата предложения, особенности сделки, потенциал местоположения, транспортная доступность, площадь участка, возможность подведения коммуникаций.

В отчёте приведены ссылки на источники информации, которые были использованы при подготовке отчёта об оценке, интернет-сайты, архив информационной базы ООО «Волга-Инфо». В приложении к отчёту имеются копии материалов, используемых при расчёте рыночной стоимости земельного участка.

По мнению эксперта, количество источников информации достаточно, использованная оценщиком информация позволяет сформировать правильные выводы о характеристиках объекта оценки, что соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (п.п.5,11,12,13 ФСО №3).

В отчете на страницах № в разделе № приведено обоснование выбора подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.

Информация для реализации сравнительного подхода к оценке стоимости объекта оценки представлена в достаточном объеме, в связи с чем, оценщиком сделан вывод о применении к оценке стоимости объекта оценки сравнительного подхода и использования метода сравнения продаж (стр. № отчета). От применения затратного и доходного подходов оценщик мотивированно отказался, что указано на стр. № отчета.

Экспертом сделан вывод о том, что методические основы оценки изложены полно, выбор подходов, использованных для оценки, обоснован, что соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности (№135-ФЗ, п.п. 11,24 ФСО №1, п.8 абз. «и» ФСО №3, п.25 ФСО №7).

Поскольку рынок земельных участков промышленного назначения в г. Жигулевск имеет низкую активность, оценщиком были проанализированы предложения по продаже земельных участков промышленного назначения в г. Тольятти, - территории схожей по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (в соответствии с п.10 абз. «б» ФСО №7).

Учитывая ретроспективный характер оценки (25.11.2013г.), оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках, основным из которых является выкопировка из базы данных по недвижимости ООО «Волга-инфо».

При выборке аналогов в первичную выборку для проведения предварительного анализа данных о ценах сделок с объектами недвижимости, оценщик подбирал аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки, максимально отвечающие следующим условиям: сопоставимых объекту оценки по территориальному признаку (Центральный и Автозаводский район г. Тольятти), без улучшений на участке (не застроенные), сопоставимого назначения – под производственную застройку. При определении объема первичных выборок оценщик руководствовался требованиями принципа достаточности.

По результатам анализа первоисточников было отобрано 11 аналогов к продаже земельных участков под промышленную застройку в г. Тольятти. Данная информация представлена в таблице №. отчета. Далее оценщик осуществил анализ всех основных показателей для первичной выборки от интервала разброса цен на продажу до коэффициента корреляции. Средние величины являются своего рода отвлеченной, абстрактной величиной. Анализ достаточности собранной информации показывает, что собранная оценщиком рыночная информация, представленная в первичной выборке является достаточной для проведения оценки, в связи с чем оценщик принял решение использовать данные данной выборки для формирования вторичной выборки, правила формирования которой (правила отбора аналогов для проведения расчетов) описаны на стр. № отчета. Для формирования вторичной выборки оценщик использовал аналоги, отношения абсолютного отклонения которых к выборочному среднему минимальны и не превышают 30%. В результате исключения из первичной выборки объектов, значительно отличающихся по удельной цене предложения от выборочного среднее, т.н. «выбросов» - максимальных и минимальных, во вторичную выборку были включены 5 аналогов. 

Описание аналогов вторичной выборки представлено в таблице № на стр. № отчета.

В ходе расчетов были применены следующие корректировки: скидка на торг, корректировка на состав передаваемых прав, значение корректировки указано на стр. № и стр. № отчета; на привлекательность населенного пункта, на потенциал местоположения, на транспортную доступность и на площадь. По остальным элементам сравнения корректировки обоснованно и аргументировано не применялись.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25.11.2013г. определенная сравнительным подходом составила 3 784 786,81 рублей.

С точки зрения эксперта, расчет рыночной стоимости объекта оценки соответствует методическим основам определения стоимости, приведенным в отчете об оценке, понятна логика процесса оценки, выбранный оценщиком метод соответствует объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, что отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности (№ 135-ФЗ, п.24 ФСО №1, п. 8 абз. «и», аб. «к» ФСО №3, п.п. 25,26 ФСО №7).

Экспертом были проведены проверочные расчеты математических действий с учетом алгоритмов, используемых оценщиком в отчете. Данные расчеты производились в приложении Excel (стр. № экспертного заключения). Итоговые величины рассчитанные оценщиком в размере 3 784 786,81 рублей (338,87 рублей 1 кв.м.) и полученные экспертом при проверке математических действий оценщиком абсолютно совпадают. При выполнении математических действий оценщиком ошибок не выявлено.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Основания подвергать сомнению заключение эксперта отсутствуют, поскольку оно является аргументированным и убедительным, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий, проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке.

Доказательств наличия в заключении эксперта нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, выводы эксперта не опровергаются содержанием исследованного отчета, возражениями административного ответчика и представителя заинтересованных лиц.

При этом суд принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, возражений против окончания рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам также не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости с возложением на Комиссию обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, поданного 10.01.2017г.

Требования в части возложения на комиссию обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ., подготовленного ООО «НПО «Азимут» не подлежат удовлетворению, поскольку это по существу означало бы вмешательство суда в компетенцию комиссии и предрешало результат повторного рассмотрения заявления. 

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2, поданного 10.01.2017 года о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь