П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя : ФИО3

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО4., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрирован и проживает Краснодарский край 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, образование неполное среднее, холост, не работает, военнообязанный, судим ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.09.2016г., постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края условно –досрочно, неотбытая часть наказания 5 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в помещении кабинета №, в период времени с 01 часа 53 минут до 02 часов 11 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, психотропным веществом - амфетамин, массой 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленном ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям предусмотренным п.1.ст.379 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, что подтверждается доказательствами собранными по делу. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого отрицательно характеризуемого по месту жительства, что в содеянном он раскаялся, состояние его здоровья. Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельства отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние его на осужденного и суд считает, что цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Также суд с учетом личности подсудимого, совершенного преступного деяния считает, что основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение на 5 месяцев 9 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение на 5 месяцев 9 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда Краснодарского края от отбывания наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Тимашевского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Тимашевского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - амфетамин, массой 0,30 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника. 

Председательствующий: