Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2021 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Деева А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что не был извещен о времени судебного заседания, тем самым было нарушено его право на защиту. Кроме того, мировой судья дал иную оценку обстоятельствам, установленным решениями вышестоящих судов, что недопустимо. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – Деев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав защитника Деева А.В., проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием 

<

данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием 

<

данные изъяты>, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных суду материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес>), вместе с тем в материалах дела представлена копия договора найма квартиры от 15.12.2020г., согласно которому ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по его месту жительства в 

<

адрес>, однако сведений об извещении ФИО1 по указанному адресу места жительства, материалы дела не содержат. 

Таким образом, на дату судебного заседания у мирового судьи сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности лица в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об АП ответственности не истек. 

Указанные выше, а также иные доводы жалобы ФИО1 подлежат правовой оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь Е.А. Артеменко 

«23» июля 2021 г.