Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сказке В. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании установления группы инвалидности страховым случаем, взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГ. истец расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору составляет 209037,07рублей, из которых: 139051,25рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 50841,67рублей – просроченные проценты; 19144,15рублей – штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 209037,07рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5290,37рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик: Сказка В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований истца.

Сказка В.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании установления группы инвалидности страховым случаем, взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ Сказка В.М. в АО «Тинькофф Банк» поданы Заявление-Анкета и Заявка на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты.

При заключении договора заемщику предоставлены в виде единой брошюры утвержденные решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГ. Условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; Условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Заемщик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка (поскольку соответствующее поле, свидетельствующее о несогласии, в Заявке Заявления-Анкеты не отмечено) на условиях пункта 11 Тарифа «Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.17 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300000рублей и разъяснений к нему.

ДД.ММ.ГГ заемщик, находясь в общественном месте, почувствовал резкую головную боль, тошноту, рвоту, головокружение, резкий скачок давления (поступил в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева» с показателями давления 

<

...>), потеря речи, движений в правых руке и ноге, потерял сознание.

При поступлении в ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева» заемщику был установлен диагноз: 

<

...>

При обследовании выявлено: 

<

...>

Находясь в реанимации, перенес 

<

...> от ДД.ММ.ГГ.

После реанимации был переведен в палату неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения РСЦ, затем направлен на реабилитацию в ГАУЗ Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины, филиал №, где находился с ДД.ММ.ГГ

Переведен под наблюдение невролога, терапевта по месту жительства.

По состоянию здоровья проходил лечение в неврологическом отделении 

<

адрес>ной больницы № с ДД.ММ.ГГ

Направлен на повторную реабилитацию в ГАУЗ Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины, филиал №.

ДД.ММ.ГГ. заемщик был направлен на медико-социальную экспертизу.

Согласно акту № медико-социальной экспертизы граждан, Сказка В.М. получил 

<

...>

С ДД.ММ.ГГ Сказке В.М. установлена страховая пенсия по инвалидности в размере 12371,36рублей.

До момента наступления страхового случая, внесения очередного платежа и формирования Счета-выписки на февраль 2017года, заемщик выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и в соответствии с его условиями, был подключен к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней на условиях, определенных в совокупности Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования – ДД.ММ.ГГ.

В связи с наступлением страхового случая, установлением заемщику инвалидности 1 группы, что по условиям Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев является самостоятельным страховым случаем, родственники заемщика в установленные договором и Программой страхования сроки, обратились к кредитору, страхователю с заявлением и приложением необходимых подтверждающих документов, в том числе медицинских.

Однако какой-либо положительной динамики в разрешении сложившейся ситуации не наблюдается по настоящее время.

Сотрудники кредитора, страхователя немотивированно и необоснованно устно заявляют об отсутствии признаков страхового случая и отказываются провести необходимые действия по надлежащему исследованию существенных обстоятельств, признанию случая заемщика страховым, предъявлению соответствующих требований страховщику, получению страховой суммы и урегулированию сложившейся ситуации, в том числе, но не исключительно, путем покрытия задолженности заемщика перед кредитором за счет страховой суммы.

Таким образом, Сказка В.М. считает, что задолженность подлежит погашению за счет страховой суммы по Программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней соответчиком по встречному иску АО «Тинькофф Страхование».

Сказка В.М. просит суд признать установление ему 

<

...>, его полную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время в связи с острым нарушением мозгового кровообращения по геморрагическому типу в левой гемисфере с формированием внутримозговой гематомы от ДД.ММ.ГГ с правосторонним выраженным спастическим гемипарезом и речевыми нарушениями – страховым случаем.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГг.

Представитель ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях встречные исковые требования поддержала.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения встречных исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям ФИО1 срока исковой давности.

АО «Тинькофф Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. 

Судом исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Тинькофф Банк», в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент АО «Тинькофф Банк» автоматически становится участником программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» (страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (страховщик), а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Таким образом, при заключении договора кредитной карты, заемщик дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.

В соответствии с Условиями страхования, в рамках Программы страхования заемщикам кредитов АО «Тинькофф Банк» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;

- смерть застрахованного лица, наступившего в результате болезни;

- установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в Счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.

Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

Согласно Условиям страхования, установление инвалидности 1 или 2 группы или смерть застрахованного лица признаются страховыми случаями, если:

- несчастный случай, следствием которого они явились, произошел в период страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица;

- болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита. Факт и дата первичного подключения к программе страхования страхователя фиксируется в Заявлении-анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита.

Страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования следует, что страховым риском в данном случае является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы только лишь в результате несчастного случая, но не заболевания. Такое событие как установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, договором страхования заключенным с ответчиком ФИО1, не предусмотрено. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ. Сказка В.М. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И. Иноземцева» с диагнозом: 

<

...>

ДД.ММ.ГГ. Сказке В.М. установлена 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГ., т.е. не в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая, а в результате общего заболевания.

Таким образом, поскольку установление Сказке В.М. 

<

...> по общему заболеванию страховым случаем не является, оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения у суда не имеется.

Следовательно, встречный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, посколькусобытие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило (несчастный случай).

Правилами страхования установлены и иные риски, «Временная утрата трудоспособности»,«Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни»,однако, договором страхования со ФИО1 они не предусмотрены. 

Какбыло указано выше, представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении к встречным требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование», регулируются законодательством о страховании, в связи с чем положения ст.ст. 166, 181 ГК РФ к данным правоотношениям при исчислении срока исковой давности применены быть не могут.

Принимая во внимание, что группа инвалидности установлена Сказке В.М. ДД.ММ.ГГ., именно с этой даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным ФИО1 встречных исковых требований. Поскольку встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГ. истец расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Задолженность ответчика по кредиту составляет 209037,07рублей, из которых: 139051,25рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 50841,67рублей – просроченные проценты; 19144,15рублей – штрафные проценты.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ним согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 139051,25рублей; просроченные проценты в размере 50841,67рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 19144,15рублей за период с ДД.ММ.ГГ.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленных штрафных процентов до 3000рублей.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита в сумме 50841,67руб. с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме5290,37рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 209037,07руб., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте: просроченную задолженность по основному долгу в размере 139051,25рублей; просроченные проценты в размере 50841,67рублей, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 3000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5290,37рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» о признании установления группы инвалидности страховым случаем, взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева