Дело № 2а-1298/2021 **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части принятия решения об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

**.**,** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства **.**,** не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Более того, **.**,** в ходе мониторинга данных портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № **-ИПбыло окончено **.**,**.

Полагает, что данное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, **.**,** умер.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что НАО «Первое коллерторское бюро» обратилось в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа в виде судебного приказа (л.д. 35, 36).

**.**,** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 41-43).

В рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий по розыску имущества должника, за счет которого возможно погасить задолженность перед взыскателем (л.д. 38-40).

При этом, запросы, направленные на розыск имущества должника были отправлены в день возбуждения исполнительного производства **.**,**.

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что был существен выход по месту жительства должника: ..., указанного в исполнительном документе. Должник ФИО2 по данному адресу не проживает (л.д. 44)

**.**,** составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 45).

На основании вышеуказанных актов, **.**,** была вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 46-47), которое было направлено в адрес взыскателя **.**,**, вручено представителю НАО «Первое коллекторское бюро» **.**,** (л.д. 49-55).

Помимо этого, в материалах исполнительного производства № **-ИП имеется уведомление, датированное **.**,** о невозможности обращения взыскания на заработную плату ФИО2 и иные доходы, в связи с его смертью (л.д. 48).

В настоящее время исполнительное производство по взысканию задолженности с должника ФИО2 в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» вновь возбуждено на основании постановления от **.**,**, исполнительное производство № **-ИП (л.д. 56-58).

Суд находит, представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия по осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, что следует, в том числе, из положений ст.227 КАС РФ.

Принимая во внимание, что до обращения НАО «Первое коллекторское бюро» в суд с административным иском, оспариваемое определение об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО2 задолженности в сумме 10 200 рублей не отменено, но исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО2 возбуждено вновь **.**,**, в связи с чем имеются основания полагать, что права и законные интересы взыскателя НАО «Первое кооллекторское бюро» в полной мере восстановлены.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из имеющихся в материалах дела предоставленных суду доказательств, что административный истец испрашиваемые по настоящему административному делу материалы исполнительного производства получил по почте **.**,**, а с настоящим административным иском обратился в Ленинский районный суд **.**,**, т.е. за пределами установленного законами срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; не осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года