Дело № 2-206/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь - Хрустальный 02 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Артюховой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № 6/17 от 09.01.2017 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красное Эхо» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просило суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 9 247 рубля 34 копейки. В обосновании иска указано, что 26.10.2016 года ФИО2 был причинен истцу ущерб на сумму 9 247,34 руб., выраженный в повреждении паллета бутылки ДПМ3-500 Гавр. Ответчик признал свою вину и обязался возместить ущерб. Однако в ноябре 2016 г. он уволился, не возместив ущерб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «Красное Эхо» в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что 26.10.2016 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Красное Эхо» водителем погрузчика автотранспортного отдела № 2 (АТО2) согласно трудовому договору № 181 от 26.10.2016 года и приказу о приеме на работу от 26.10.2016 года № 181-п. В первый рабочий день им был причинен истцу ущерб на сумму 9 247,34 руб., выраженный в повреждении паллета бутылки ДПМ3-500 Гавр. Удержаний из заработной платы ответчика в счет причиненного ущерба ООО «Красное Эхо» не производило. Согласно договору об индивидуальной материальной ответственности от 26.10.2016 г., заключенному между ООО «Красное Эхо» и ФИО2, последний принимает на себя ответственность за причиненный им работодателю ущерб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и вынести по делу заочное решение. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 26.10.2016 г. № 181-п ФИО2 был принят на работу 26.10.2016 года в ООО «Красное Эхо» водителем погрузчика автотранспортного отдела № 2 (АТО2) (л.д. 5).

Согласно п. 3.4 Трудового договора № 181 от 26.10.2016 года в обязанности ФИО2 входило добросовестное исполнение своих трудовые обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и данным договором. 

Согласно договору об индивидуальной материальной ответственности от 26.10.2016 г., заключенному между ООО «Красное Эхо» и ФИО2, последний принимает на себя ответственность за причиненный им работодателю ущерб.

Из материалов дела следует, что при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО2 был причинен истцу ущерб на сумму 9 247,34 руб., выраженный в повреждении паллета бутылки ДПМ3-500 Гавр. 

Согласно акту о браке № 217 от 26.10.2016 года ФИО2 был причинен истцу ущерб на сумму 9 247,34 руб., что также подтверждается справкой о расчете стоимости ущерба. (л.д. 16). 

Из объяснительной записки ФИО2 от 26.10.2016 года следует, что он признает свою вину в причинении ущерба работодателю и обязуется его возместить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию причиненный им ущерб в размере 9 247,34 руб. (

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» ущерб, причиненный работником в размере 9 247 рублей 34 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко