Дело №3а-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Калуга 14 апреля 2023 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству экономического развития и промышленности Калужской области о признании недействующим пункта 2370 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п (в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 17 февраля 2023 года № 272-п), 

установил:

Министерством экономического развития Калужской области 23 декабря 2021 года издан приказ № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», которым в приложение к приказу под пунктом 2434 в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год был включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Приказами министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 08 августа 2022 года № 1300-п, от 05 октября 2022 года № 1600-п, от 14 ноября 2022 года № 1860-п, от 22 декабря 2022 года № 2144-п, от 17 февраля 2023 года № 272-п, с учетом решения Калужского областного суда от 6 июля 2022 года по делу №3а-92/2022 вносились изменения в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Согласно перечню объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п, в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 08 августа 2022 года № 1300-п (то есть в редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска в суд), объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержался в перечне под номером 2431, в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 17 февраля 2023 года № 272-п – содержится под номером 2370.

Указанные приказы с приложениями к ним опубликованы на официальном сайте министерства экономического развития и промышленности Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://minek.admoblkaluga.ru/page/perechen-imush/.

12 октября 2022 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать не действующим со дня принятия пункт 2434 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником нежилого здания автосервиса – станции технического обслуживания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое включено в указанный выше перечень, однако не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в связи с чем включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила признать не действующим со дня принятия пункт перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества в действующей на момент рассмотрения дела редакции.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития и промышленности Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска. 

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, Городской Управы города Калуги, филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Баевой А.А., полагавшей требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого перечня) было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого Кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Калужской области от 28 февраля 2017 года № 165-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Калужской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Постановлением Городской Думы муниципального образования «Город Калуга» от 26 октября 2005 года № 202 «О местных налогах, действующих на территории муниципального образования «Город Калуга» установлен налог на имущество физических лиц и утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Калуга" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения (с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы города Калуги от 29 ноября 2017 года № 255) налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: а) 1 процент - в 2018 году для объектов площадью свыше 1000 квадратных метров, включенных в перечень; б) 1,5 процента - в 2019 году для объектов площадью свыше 500 квадратных метров, включенных в перечень; в) 2 процента - в 2020 году и последующие налоговые периоды для всех объектов, включенных в перечень; 4) 0,1 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 сентября 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности административного истца является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (код 49.41), дополнительные виды деятельности – «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код 45.20), «деятельность стоянок для транспортных средств» (код 52.21.24), «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20).

06 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Дженсер Сервис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и права аренды земельного участка, по условиям которого на основании протокола № от 30 июня 2021 года о результатах проведения открытых торгов административный истец приобрел салон по продаже автомобилей с комплексом сервисных услуг, назначение – нежилое здание, количество этажей – 2, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также право аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № и право аренды на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 07 октября 2021 года.

В ноябре 2021 года на основании заявления представителя административного истца от 23 ноября 2021 года и технического плана от 15 ноября 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части наименования объекта недвижимости, которое изменено на «нежилое здание автосервиса – станции технического обслуживания», что подтверждается, в частности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2021 года.

Таким образом, судом установлен факт применения в отношении административного истца приказа министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», в редакциях приказов министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 08 августа 2022 года № 1300-п, от 05 октября 2022 года № 1600-п, от 14 ноября 2022 года № 1860-п, от 22 декабря 2022 года № 2144-п, от 17 февраля 2023 года № 272-п, с учетом решения Калужского областного суда от 6 июля 2022 года по делу №3а-92/2022.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии со статьями 20, 31 Закона Калужской области от 25 июля 1995 года № 12 «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» (далее по тексту – Закон) приказ является правовым актом функционально-отраслевого характера по общим и специальным вопросам компетенции органа исполнительной власти и издается министрами Калужской области, руководителями иных исполнительных органов государственной власти Калужской области.

В силу статьи 34 Закона нормативный правовой акт содержит следующие реквизиты: полное наименование органа, принявшего акт; правовой статус (вид) акта; заголовок, обозначающий предмет регулирования; регистрационный номер; дату подписания, подпись полномочного лица, печать.

Согласно части 2 статьи 60 Закона иные нормативные правовые акты правотворческих органов вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими актами не предусмотрен иной срок вступления в силу.

Постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года № 511 утверждено Положение о министерстве экономического развития Калужской области (в настоящее время – министерство экономического развития и промышленности Калужской области), в соответствии с пунктом 3.75 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по осуществлению функций, предусмотренных пунктами 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлена Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 16 октября 2017 года № 585.

В силу пункта 1.2 Порядка органом исполнительной власти Калужской области, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов недвижимости, является министерство экономического развития Калужской области.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Порядка).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости включен в перечень уполномоченным органом – министерством экономического развития Калужской области (в настоящее время – министерство экономического развития и промышленности Калужской области), в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Из материалов дела видно, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства салона по продаже автомобилей с комплексом сервисных услуг».

Принимая во внимание положения действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом анализа содержания кодов 3.3, 4.2, 4.4, 4.6, 4.9.1, 4.9.1.4 Классификатора, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, исходя из наименования, допускает размещение на нем объектов недвижимости как отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и не отвечающих требованиям названного законоположения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В этой связи, с учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорное здание не могло быть включено в перечень только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно документу технического учета – техническому паспорту (инвентарный №), подготовленному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 сентября 2010 года здание «салона по продаже автомобилей с комплексом сервисных услуг», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> имело назначение "специальное", к основному строению (Раздел IV Исчисление площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений) отнесено 

<

данные изъяты> кв. м, что составляло 80 процентов общей площади здания.

Из экспликации к поэтажному плану строения следовало, что на первом этаже здания располагались помещения «демонстрационный зал» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «кабинет» (номера 2, 3, 4 на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «касса» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «коридор» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «мастерская» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «компрессорная» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «щитовая» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «склад» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «моечная» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «умывальная» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «туалет» (номера № на поэтажном плане), площадью по 

<

данные изъяты> кв.м, «венткамера» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «котельная» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «лестничная клетка», площадью 

<

данные изъяты> кв.м; на втором этаже – помещения «кабинет» (номера №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «умывальная» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «туалет» (номера № на поэтажном плане), площадью 1

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, «служебное» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «подсобная» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «коридор» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «раздевалка» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «санузел» (номера № на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «душевая (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «умывальная» (№ на поэтажном плане), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, «лестничная клетка», площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. В силу определения, закрепленного в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст, демонстрация товара: торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или одорологическая оценка товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работы, или испытание товара в действии; магазин-салон (специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом. В магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса).

С учетом данных технического паспорта (инвентарный №), подготовленным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 сентября 2010 года, относительно наименований помещений «демонстрационный зал» и «касса» и их площади, не менее 20 процентов общей площади здания предусматривало размещение торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, как установлено выше, в ноябре 2021 года, то есть до издания оспариваемого приказа, на основании заявления представителя административного истца и технического плана от 15 ноября 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части наименования объекта недвижимости, которое изменено на «нежилое здание автосервиса – станции технического обслуживания».

Технический план от 15 ноября 2021 года подготовлен кадастровым инженером ФИО5 на объект – «здание» с кадастровым номером №, назначение – «нежилое здание», наименование – «нежилое здание автосервиса – станции технического обслуживания», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не содержит экспликации помещений, предназначенных для торговли, общественного питания, бытового обслуживания, размещения офисов, информацию об их наименованиях, назначении, площадях.

Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что при подготовке технического плана производился технический осмотр и обмер здания, подготовленный по состоянию на 07 мая 2010 года технический паспорт не использовался, проверка фактического состояния на момент осмотра и обмера нежилого здания данным технического паспорта не проводилась.

Из письменного отзыва административного ответчика видно, что при включении спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, использовались сведения, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и объект недвижимости и в техническом паспорте (инвентарный №), подготовленном Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07 сентября 2010 года. Данные технического плана от 15 ноября 2021 года не применялись.

Положениями пункта 2.1 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), невозможно установить соответствие объекта недвижимости критериям отнесения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия приказа министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования «для строительства салона по продаже автомобилей с комплексом сервисных услуг», расположенный на нем и принадлежащий ФИО1 объект недвижимости – здание с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имел назначение – «нежилое», наименование – «нежилое здание автосервиса – станции технического обслуживания», в соответствии с техническим планом от 15 ноября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, согласно которому площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м, тогда как по техническому паспорту (инвентарный №) площадь объекта – 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что административным ответчиком при включении спорного объекта в перечень не были использованы данные актуального технического плана от 15 ноября 2021 года, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения относительно наименования здания и его площади, учитывая наличие противоречий между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, имевшиеся у административного ответчика по состоянию на 23 декабря 2021 года сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) в отношении спорного нежилого здания, не позволяли достоверно установить соответствие данного объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах включение спорного объекта недвижимости в перечень без проведения мероприятий по определению фактического использования нежилого здания нельзя признать обоснованным.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического использования ФИО1 в спорный период нежилого здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Заключенный 08 февраля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «БНМ-2» договор аренды нежилого здания № расторгнут по соглашению сторон с 01 июля 2022 года.

С учетом вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что включение административным ответчиком в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п, принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости с кадастровым номером № не соответствовало требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать не действующим со дня принятия пункт 2370 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, являющегося приложением к приказу министерства экономического развития Калужской области от 23 декабря 2021 года № 1977-п (в редакции приказа министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 17 февраля 2023 года № 272-п).

Обязать министерство экономического развития и промышленности Калужской области разместить решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте министерства экономического развития и промышленности Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://minek.admoblkaluga.ru.

Взыскать с министерства экономического развития и промышленности Калужской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермикова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.