Дело № 1-151/2017 г.

Поступило в суд: 06.04.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 15 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А., 

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО2, а также потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее З, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 находилась по месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживала совместно со своим мужем В, отцом З, матерью З, сестрой З. В это время у ФИО2, достоверно знавшей, что в вышеуказанной квартире хранятся золотые изделия, принадлежащие её отцу З, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанных золотых изделий, с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотых изделий, принадлежащих её отцу З, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что её родственники в квартире отсутствуют и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, а также осознавая, что утрата З похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее её отцу З, а именно: золотой женский браслет 585 пробы, весом 4,92 грамма, стоимостью 7 000 рублей, золотое обручальное кольцо женское с узорами 585 пробы, весом 3,87 грамм, 18 размера, стоимостью 7 000 рублей, золотое мужское кольцо-печатку с камнем черного цвета 585 пробы, весом 4,07 грамм, 22 размера, стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым З значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Действия ФИО3 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший З заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с ФИО3, приходящейся ему дочерью, последняя перед ним извинилась и загладила причиненный материальный ущерб в полном объёме. 

Подсудимая ФИО3 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 не судима, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимой, так и пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего З и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.101, л.д.142) – продолжать хранить при деле;

- тетрадь по оформлению залогов ломбарда ООО «Ломбард Алемар», возвращенную И (л.д.104) – оставить в распоряжении ООО «Ломбард Алемар»; 

- золотой женский браслет и золотое мужское кольцо-печатку, возвращенные З (л.д.148) – оставить в распоряжении законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов