Дело № 4/17-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б-Сорокино 15 сентября 2020 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием прокурора Ишметова Р.Т.,

осужденного ФИО2,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 105166, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 05 августа 2020 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО9 судебные издержки за участие в деле в качестве представителя потерпевшей Лакмана Виктора Егоровича в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

в остальной части заявленных требований отказать, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 25 июня 2020 г. (вступившим в законную силу 07.07.2020 г.) ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

21.07.2020 г. потерпевшая ФИО3 обратилась в судебный участок № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области с заявлением, в котором просила взыскать с осужденного ФИО2 в свою пользу понесенные ею при рассмотрении уголовного дела расходы на представителя - адвоката Лакмана В.Е. в размере 10 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 05 августа 2020 г. заявление ФИО3 удовлетворено частично. В ее пользу с осужденного за участие в деле в качестве представителя потерпевшей - Лакмана В.Е. взыскано 8 000 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления потерпевшей отказать. Указывает, что интересы последней в уголовном процессе в достаточной степени были бесплатно представлены прокурором. Считает, что участие в рассмотрении уголовного дела представителя потерпевшей адвоката Лакмана В.Е. никаким образом не повлияло на течение судебного разбирательства и не изменило его. Отмечает, что мировым судьей не было учтено его фактическое неблагополучное материальное положение, то, что его доход ниже установленного законодательством прожиточного минимума, а также не принята во внимание общая неблагоприятная ситуация, связанная с пандемией короновирусной инфекции, в результате чего найти работу стало непросто. Отмечает, что он в добровольном порядке несет расходы по материальному обеспечению своей малолетней дочери, и поэтому взыскание с него судебных издержек в пользу потерпевшей неблагоприятно отразится на его способности участвовать в содержании данного ребенка

В возражениях потерпевшая ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО2, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, с осужденных. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4, 5 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 принимал участие адвокат Тюменской областной коллегии адвокатов Лакман В.Е. на основании ордера № 008367 от 10 июня 2020 года в качестве представителя потерпевшей ФИО3 Последней представлены в дело документы, подтверждающие факт оплаты ею услуг представителя - адвоката Лакмана В.Е. в размере 10 000 рублей: соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2020 г. и квитанция № 000 от 10.06.2020 г. (л.д. 2-3, 8-13). 

Расходы на юридическую помощь представителя потерпевшей, понесенные ФИО3 в связи с рассмотрением уголовного дела, мировой судья правомерно взыскала с осужденного ФИО2 частично в размере 8 000 рублей, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, присутствия представителя в судебных заседаниях и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек либо снижения суммы взысканных с него судебных издержек не имеется, поскольку имущественной несостоятельности осужденного мировым судьей не установлено, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 05 августа 2020 г. по делу № 4/17-8/2020 о взыскании судебных издержек в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 17 сентября 2020 г.

Председательствующий Г.М. Хайрутдино

Верно 

Судья