Дело № 1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 07 ноября 2018 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.

с участием государственного обвинителя – Ивановой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты> в вечернее время, ФИО1 на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> путем сбора листьев и семян дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, для личного потребления и хранил его, без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома, где проживал ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, до момента обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, общая масса наркотического средства - марихуаны в высушенном виде составила 32,5 граммов, что относится к значительному размеру. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

данные изъяты> нарвал коноплю, для личного пользования. Набрал примерно полпакета, придя домой, положил пакет за резиновую покрышку от колеса трактора в сарае. Из пластиковой бутылки из-под лимонада сделал приспособление для курения конопли. Один раз у него курил НЯВ Пакет с коноплей был изъят в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель САЖ суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации, он и КНС выехали по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра хозяйственного помещения по указанному адресу, принадлежащего ФИО1 за колесной покрышкой от трактора К-700, обнаружили полиэтиленовый пакет серо-черного цвета с надписью «Adidas», в нем находился еще один пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения. Рядом находилась пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра от лимонада, с фольгой на горловине. В присутствии понятых был составлен акт, изъяты данный полимерный мешок и бутылка. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления

Свидетель КНС, допрошенный в ходе судебного заседания дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля САЖ.

НЯВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотруднику полиции казахской национальности, что видел у ФИО1 в сарае за резиновым колесом пакет с коноплей и пластиковую бутылку, через которую ФИО1 курил коноплю, и он сам тоже попробовал покурить коноплю. 

Свидетель БНИ, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, пояснила в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена понятым для проведения обследования хозяйственных построек во дворе дома ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты серо-черный пакет, с находящимся в нем еще одним пакетом с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка с фольгой, на бутылке были следы копоти. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество он нарвал для личного употребления и указал на место, где собрал коноплю. (л.д.52-54)

Свидетель МОМ, допрошенная в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, по существу дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля БНИ (л.д.55-57)

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Актом гласного обследования хозяйственной постройки во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящаяся в двух пакетах, пластиковая бутылка с фольгой.(л.д.8-11)

Актом гласного обследования на участке местности вблизи 

<

данные изъяты>, обнаружены дикорастущие растения конопли.(л.д.12-15)

Рапортом САЖ в порядке ст.143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.27)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым обнаруженным в ходе ОРМ, в хозяйственной постройке во дворе дома ФИО1 (л.д.31-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 32,5 граммов. (л.д.35-38)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены полимерный пакет серо-черного цвета с надписью «adidas», полимерный пакет желтого цвета с надписью «Спасибо за покупку» с веществом растительного происхождения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой 32,5 граммов (в ходе исследования уничтожено 1,2 граммов марихуаны в высушенном виде), также изъяты полиэтиленовая бутылка с этикеткой «Лимонад» и фрагмент фольги. Осмотренные предметы служат предметами установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-45, 46)

Заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, признаков временного психического расстройства. не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 В лечении от наркотической зависимости не нуждается. (л.д.85-88)

Показаниями данными в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем КНС, в ходе которой ФИО1 не оспаривал обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств. КНС дал показания аналогичные показаниям ФИО1, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ему от САЖ стало известно, что ФИО1 употребляет и хранит у себя в сарае коноплю. Для проверки данной информации он и САЖ выехали по адресу 

<

данные изъяты> (л.д.72-75)

Все вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как– незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере–квалифицированы правильно.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действительно незаконного приобрёл для личного потребления растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли и хранил в надворных постройках до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Масса высушенной марихуаны 32,5 граммов относится к значительному размеру, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд полагает возможным отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, имеющего удовлетворительные характеристики, в настоящее время не трудоустроенного, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на психиатрическом учете, а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – проживает в семье дочери.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, приходя к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия какого – либо дохода у подсудимого. 

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО7 в размере 1759 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет серо-черного цвета с надписью «adidas», полимерный пакет желтого цвета «Спасибо за покупку» с марихуаной массой 31,3 граммов, полиэтиленовую бутылку с этикеткой «Лимонад» и фрагмент фольги- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьёй 132 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 Судья Г.Н. Прыгунова