12-441/2019

РЕШЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о восстановлении срока, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> в 16 час 15 минут, управляя автомобилем Хендэ рег номер 

<

***> по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что пешехода не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Краева С.В. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Диспозиция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств – протоколом об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что постановление и протокол составлены им, правонарушение зафиксировано визуально. ФИО1 двигался со стороны въезда в 

<

адрес>, подъехал к пешеходному переходу, по которому уже начал движение пешеход, не пропустив пешехода, ФИО1 продолжил движение, он (инспектор) на патрульной машине догнал ФИО1, после чего предъявил обвинение. 

Оснований не доверять инспектору ДПС у суда не имеется

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. 

Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в виду уважительности причины пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья

Секретарь