Дело № 2-566/2019

64RS0046-01-2018-007816-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи телефона Apple iPhone 8, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 51401 руб. 06 коп., стоимость клип кейса в размере 3297 руб. 08 коп., стоимость защитного стекла в размере 2909 руб. 07 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 21 декабря 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2017 года истцом у ответчика приобретен телефон Apple iPhone 8 imei № за 51401 руб. 06 коп., кроме того приобретены сопутствующие товары - клип кейс стоимостью 3297 руб. 08 коп. и защитное стекло стоимостью 2909 руб. 07 коп. В процессе эксплуатации телефон перестал включаться. 01 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком не получена, срок её хранения в почтовом отделении истек 10 декабря 2018 г., в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представителем ответчика представлен отзыв на иск согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает. Не оспаривая факт наличия недостатка в товаре приобретенном истцом, обращает внимание суда на то, что ремонт данного товара возможен путем замены системной платы аппарата сотовой связи, что подтверждается ответом уполномоченного производителем товара авторизированного сервисного центра в связи с чем заявленный истцом недостаток не может быть признан существенным. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных истцом требований ходатайствовал о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2017 года истцом у ответчика приобретен телефон Apple iPhone 8 imei № за 51401 руб. 06 коп., кроме того приобретены сопутствующие товары - клип кейс стоимостью 3297 руб. 08 коп. и защитное стекло стоимостью 2909 руб. 07 коп. В процессе эксплуатации телефон перестал включаться. 01 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком не получена, срок её хранения в почтовом отделении истек 10 декабря 2018 г., в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон марки Apple iPhone 8 является технически сложным товаром.

В силу п. 4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно выводам экспертного заключения, в ходе проведенной судебной экспертизы, недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение и выражается в неработоспособности основной платы. Недостаток носит производственный характер и может быть устранен лишь в случае замены устройства на новое. 

Выводы эксперта изложенные в заключении подтверждены им в судебном заседании. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 13 февраля 2019 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии с представленными ответчиком скриншотом с сайта организации МТ Сервис стоимость замены устройства аналогичного устройству истца в сервисных центрах производителя составляет от 30160 руб. до 32300 рублей. 

Следовательно, присутствующий в товаре недостаток не может быть признан существенным, и оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи у истца не имеется. Права истца могут быть восстановлены в случае осуществления гарантийного ремонта товара. 

Поскольку в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки и возмещении судебных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом удовлетворением требований истца с него в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 23000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Бюро Судебных Экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: