ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Томск 18 июня 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием

прокурора Негодина А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Н.,

защитников Машурова П.А., Ровнягина В.В.,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего на , имеющего неполное среднее образование, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в убийстве. ФИО1, ФИО2 обвиняются в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, умышленном уничтожении чужого имущества. ФИО2 кроме того обвиняется в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного слушания стороной обвинения и защиты заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Позиция стороны защиты ФИО1 основана на том, что ходе предварительного расследования допущено нарушение права ФИО1 на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отказе в назначении комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы с эксгумацией трупа для его осмотра экспертами. По уголовному делу не установлена причина смерти Н., в убийстве которого обвиняется ФИО1, обоснованность проведенных экспертных исследований вызывает сомнения, сторона защиты в силу своего процессуального статуса не имеет возможность самостоятельно произвести эксгумацию трупа и представить суду заключение экспертизы.

Таким образом, по мнению стороны защиты, допущенные нарушения исключают возможность вынесения приговора или принятия иного решения на основании утвержденного прокурором обвинительного заключения.

Прокурор полагает, что уголовное дело подлежит возвращению в порядке ст.237 УПК РФ, так как предъявленное обвиняемым обвинение содержит внутренне противоречие по времени совершения преступных действий. 

Иные участники судебного разбирательства также полагают, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору по изложенным доводам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона.

Так, предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ содержит указание на совершение действий, связанных с угоном автомобиля, его умышленном уничтожении, сокрытием убийства. При этом все эпизоды преступлений совершены в один период с 20.00 час. 16.06.2017 до 02.23 час. 17.06.2017. Однако обвинение по последующим эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.166, 167 УК РФ содержит указание на их совершение после совершения предыдущего эпизода преступной деятельности, тогда как предыдущий эпизод закончен в 02.23 час.

Таким образом, предъявленное обвинение содержит противоречие в части, касающейся времени совершения преступлений, что исключает возможность суда постановить приговор или вынести иное итоговое решение на основе данного обвинительного заключения, а поэтому имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, при необходимости продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий.

По постановлению суда от 15.06.2018 мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период рассмотрения уголовного дела судом, в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей продлен.

Положения статей 109 и 255 УПК РФ не предполагают включения времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии. 

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает, так как ФИО1 по месту жительства характеризуется противоречиво, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, также он обвиняется в совершении ряда преступлений, направленных, в том числе на сокрытие преступления, не работает и не имеет источника дохода, как и постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, знаком со свидетелями обвинения, обвиняется в совершении преступления непосредственно по месту своего временного проживания, где также проживает один из свидетелей обвинения.

Учитывая объем процессуальных действий, подлежащих выполнению, суд приходит к выводу о том, что срок содержания ФИО1 под стражей должен быть ограничен 2 месяцами.

Руководствуясь ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, возвратить прокурору Томского района Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до 17.08.2018 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А.Гололобова