Дело №1-127/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 27 октября 2020 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников Журавлевой Т.В. и Короткова Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Вертяеве М.Ю. и помощнике судьи Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 21.11.2018 Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

2). 17.02.2020 Советским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

3). 29.05.2020 Ленинградским районным судом Калининградской области по ст.ст. 159.3 ч. 2, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей со 02.06.2020, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на лавочке напротив отделения ЗАГС, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев у ранее знакомого ему Потерпевший №1 полноразмерные беспроводные наушники марки «FORZA», решил открыто, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить у него вышеуказанное имущество, с целью использования их в личных целях.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанные месте и период времени, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для собственника имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 передачи ему указанных наушников, и, понимая, что последний физически слабее его и в силу этого не сможет оказать ему сопротивление и воспрепятствовать незаконному изъятию своего имущества, с целью устрашения Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что в случае неисполнения данного требования, Потерпевший №1 изобьют его знакомые. Потерпевший №1 в свою очередь, осознавая противоправность действий ФИО1, воспринял высказанную угрозу, как реальную, в связи с чем, мер к сопротивлению не принял и передал ФИО1 свои бывшие в эксплуатации полноразмерные беспроводные наушники марки «FORZA», стоимостью 450 рублей. Которые ФИО1 забрал у Потерпевший №1

Открыто похитив принадлежащие Потерпевший №1 беспроводные наушники марки «FORZA», ФИО1 причинил ему материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Кроме того, 15 мая 2020 года, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, имея умысел на хищение с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сообщил о своем преступном намерении находившемуся с ним ФИО2, предложив ему совершить совместно данное преступление. ФИО3 с предложением ФИО1 согласился, вступив таким образом в предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО23

Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 прибыли в 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, куда Потерпевший №1 пустил их добровольно. Где, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные действия носят открытый и очевидный характер для собственника имущества, потребовали у Потерпевший №1 передачи им принадлежащего ему имущества, обнаруженного в комнате указанной квартиры: мобильного телефона, принтера «MacBook». Понимая, что Потерпевший №1 физически слабее их и в силу этого не сможет оказать им сопротивления и воспрепятствовать незаконному изъятию своего имущества, с целью устрашения, поочередно высказывали в адрес последнего угрозы применения насилия, сказав, что в случае неисполнения данных требований Потерпевший №1 изобьют их знакомые.

Потерпевший №1 в свою очередь, осознавая противоправность действий ФИО1 и ФИО2, воспринял высказанные ими угрозы как реальные.В связи с чем, мер к сопротивлению не принял, а ФИО1 и ФИО2, понимая, что высказанными в адрес Потерпевший №1 угрозами подавили его волю к сопротивлению, открыто совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в эксплуатации: мобильный телефон марки «SamsungА5» стоимостью 4000 рублей, «MacBook А1181» марки «Apple» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5500 рублей, и принтер марки «BrotherMFC-J2310» стоимостью 4500 рублей, забрав их из квартиры Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступный действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме.Извинился перед потерпевшим. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что 15 мая 2020 года он находился дома вместе с ФИО4. Около 12 часов, ФИО3, поговорив по телефону, сказал, что ему нужно забрать свою заработную плату. Он решил, что пойдет вместе с ним, чтобы прогуляться по городу. Дойдя до ЗАГСа совместно с ФИО4, остался ждать его на лавке напротив ЗАГСа. На лавке увидел, находившегося там Потерпевший №1, которого знал еще с училища. Он к нему подошел и присел рядом на лавку. В ходе общения увидел у Потерпевший №1 наушники белого цвета, которые висели у него на шее. Он захотел любым способом забрать себе эти наушники. После чего попросил у Потерпевший №1, чтобы он дал ему наушники, но Потерпевший №1 отказался. Ему не понравился ответ Потерпевший №1.Тогда он решил словесно надавить на него и забрать у него наушники. После чего сказал Потерпевший №1, что тот попал на деньги, и если не отдаст ему наушники по-хорошему, то друзья «чеченцы» того изобьют. Он видел, что его слова напугали Потерпевший №1, чего он и добивался. После этого Потерпевший №1 отдал ему наушники. В этот момент к ним подошел ФИО3. После чего они все вместе пошли в магазин «Fixprise». Выйдя из магазина, они со Потерпевший №1 попрощались и разошлись, и пошли в сторону дома. Когда они пришли домой. ФИО3 остался дома, а он пошел в гости к своим соседям. Вернувшись примерно к 19 - 19:30, ФИО3 был дома, и они решили попить чай. ФИО3 ему сказал, что увидел у Потерпевший №1 хороший мобильный телефон, и что хотел бы себе этот телефон. Он спросил у него «ты хочешь мобильный телефон «SamsungА5»?», на что ФИО3 ему ответил: «Да, хочу». Тогда он позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он ждал их в гости вместе с ФИО3. После этого ФИО3 вызвал такси, и они поехали с ним к Потерпевший №1 к дому № по 

<

адрес> встретил Потерпевший №1, который пригласил их к себе в квартиру. Находясь в квартире, они все вместе сидели и общались на различные темы, в ходе разговора он стал просить у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «SamsungА5», но Потерпевший №1 отказывался ему отдавать. На что он начал словесно давить на Потерпевший №1, так как понимал, что он слабее и сказал ему, что если он не отдаст ему свой мобильный телефон, то лучше на улице не появляться, потому что у него будут проблемы со здоровьем. Он увидел по состоянию Потерпевший №1, что тот очень испугался высказанных угроз, и сказал ФИО3 забрать у него телефон. Потерпевший №1, не сопротивляясь, передал ему свой мобильный телефон. После этого ФИО3 переставил свою сим-карту в телефон Потерпевший №1, а также отдал Потерпевший №1 свой мобильный телефон марки «VertexLuck», сказав при этом, чтобы Потерпевший №1 был на связи. Он заметил, в комнате у Потерпевший №1 на столе «MacBook» в корпусе белого цвета. Через какое-то время Потерпевший №1 вышел из комнаты.Пока Потерпевший №1 отсутствовал, ФИО3 сообщил и указал на шкаф, где стоял принтер в корпусе черного цвета, и сказал, что можно забрать принтер. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, он сказал ему, что хочет взять его «MacBook» себе домой и немного поиграть на нем. Потерпевший №1 отказался передать свой «МасВоок». После этого он решил любым способом забрать у Потерпевший №1 «MacBook». В связи с чем, стал высказывать ему угрозы, что если тот не отдаст свой «MacBook», то того побьют очень сильно его друзья «чеченцы». По внешнему виду Потерпевший №1 понял, что тот очень сильно испугался. После этого Потерпевший №1 передал ему «MacBook» вместе с зарядным устройством. Затем ФИО3 словесно стал угрожать Потерпевший №1, что если он не отдаст ему принтер, то он его изобьёт. В этот момент он вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то увидел, что принтер уже стоял на столе рядом с «MacBook». Затем он сказал ФИО3, что надо ехать домой. После чего ФИО3 взял в руки принтер, мобильный телефон Потерпевший №1 положил в карман своей одежды, а он взял в руки «MacBook». Уходя из квартиры Потерпевший №1, он предупредил того, чтобы он не вздумал обращаться в полицию, иначе ему не жить. После этого они с ФИО22 вызвали такси и поехали к нему домой. На следующий день, то есть 16 мая 2020 года, похищенный у Потерпевший №1 «MacBook» он подарил своей знакомой ФИО24 (т. 1, л.д. 178-185).

Подсудимый ФИО4 показал суду, что 15 мая 2020 года, до обеда, возле ЗАГСа встретил Зозулю и Потерпевший №1, посидели на скамейке, пообщались. Затем он с Зозулей пошлив магазин «Fixprise» попить кофе, а Потерпевший №1 домой. После чего пошли домой к Зозуле. Зозуля ушел в гости, а он остался дома. Вечером Зозуля, вернувшись, спросил его, хочет ли он телефон «Самсунг А 5». Он ответил, что желает. После чего предложил поехать к Потерпевший №1 и у него забрать. Зозуля ему предложил лишь поддакивать при беседе Зозули со ФИО25. Зозуля позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он едет с ним в гости, и чтобы их встречал. Потерпевший №1 их встретил возле магазина «Бутыль» на ул. Искры. Втроём прошли к Потерпевший №1 домой. В разговоре Зозуля попросил у Потерпевший №1 телефон, сказав, что тот ему задолжал, так как он попал из-за него в СИЗО, тратил деньги на адвоката. Стал пугать своими друзьями, что те Потерпевший №1 изобьют, если не отдаст телефон. Потерпевший №1 испугался, отдал телефон. Он пожалел Потерпевший №1 и передал тому свой старый телефон. Затем Зозуля попросил Потерпевший №1 сделать чай. Потерпевший №1 вышел, он увидел на шкафу принтер, об этом сообщил Зозуле. Принтер положил на кровать. Сказал, что принтер возьмут на время. Потерпевший №1 сказал, что принтер не его. Кроме того, Зозуля сказал, что забирает MacBook в счет долга. Потерпевший №1 не хотел давать, упрашивал не забирать, тогда Зозуля вновь стал пугать Потерпевший №1 своими друзьями чеченцами, что те его изобьют. Потерпевший №1 испугался и не стал сопротивляться. Забрали принтер без проводов, телефон и «MacBook», всё отнесли к Зозуле домой. Он забрал телефон себе, MacBook Зозуля подарил ФИО26. Все вещи в последующем возвратили, сожалеет о случившемся. Считает, что если бы не Зозуля, у которого пошел на поводу, то он бы не совершил преступление. Извинился перед Потерпевший №1.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых деяниях подтверждается следующими устными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он с Зозулей и ФИО3 знаком с училища, в котором вместе обучались. 15 мая 2020 года мать прислала деньги, он пошел за ними. Возле ЗАГСа встретил Зозуля, который сказал, что вот и встретились. После чего стал угрожать друзьями чеченами, что встретят, изобьют, потребовал отдать ему наушники, стоимостью 500 рублей. Он испугался и передал их Зозуле. После обеда ему позвонил Зозуля и сказал, что они с ФИО3 едут к нему в гости, чтобы он их встретил. Он их встретил возле магазина «Бутыль». Зозуля с ФИО3 отошли, о чём-то пошептались. Затем прошли к нему в квартиру. Зозуля стал пугать чеченами, что его изобьют, если не отдаст долг.ФИО3 поддерживал Зозулю, поддакивая. Он испугался. Зозуля сказал ему поменяться телефонами, он передал свой телефон «Самсунг А 5» Зозуле, тот вытащив СИМ-карту, передал ФИО3, а ФИО3 ему свой бюджетный. Затем Зозуля сказал, что ему нужен MacBook для обучения на дистанции, он не хотел давать, но отдал вследствие угроз. Зозуля пообещал дать взамен дешёвый компьютер. Затем Зозуля попросил приготовить чаю, он вышел на кухню. Когда уходил на шкафу находился принтер, при возвращении уже на кресле. Он попросил их не брать принтер, так как он чужой. Но они, попив чаю, ушли с его вещами. 

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она является инвалидом 1 группы. С ней на одной лестничной клетке проживает ФИО1. Алексей часто приносит ей вещи в подарок. На её вопрос о вещах, Зозуля отвечал, что ему их дарит дядя ФИО27. Около месяца назад ФИО1 подарил ей MacBook. Через некоторое время она решила его продать. К ней зашел сосед по площадке ФИО28, которого попросила помочь продать MacBook, он его продал за 3500 рублей (т. 1, л.д. 39-40).

Свидетель ФИО13 показал, что 1,5 или 2 месяца назад ФИО29 попросила продать MacBook белого цвета, который ей подарил ФИО6, так как он ей не нужен. Он позвонил ФИО30 и предложил купить у него за 5 тысяч рублей MacBook в хорошем состоянии. Тот согласился и купил.

Свидетель ФИО14 показал, что 02 июня 2020 года у него изъяли MacBook, который до этого продал ему ФИО31. ФИО32 позвонил ему по телефону и предложил MacBook. До этого через интернет выставил объявление, что срочно нужен ноутбук в пределах 6-7 тысяч рублей. Он согласился и купил за пять тысяч рублей.

Кроме того, вина Зозули и ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.06.2020 с заявлениемСтрельцова С.А. о том, что15 мая 2020 года под угрозой насилия ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 об осмотре 

<

адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020 обосмотре 

<

адрес> и изъятии принтера марки «BrotherMFC-J2310» (т. 1, л.д. 19-22).

Протоколом выемки от 02.06.2020 об изъятии у ФИО14 «MacBook» марки «Apple» в корпусе белого цвета с зарядным устройством белого цвета (т. 1, л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от 16.06.2020 с выводом, что стоимость бывшего в эксплуатации «MacBook А1181» марки «Apple» в корпусе белого цвета, в комплекте с зарядным устройством белого цвета составила 5500рублей, бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «SamsungА5» - 4000рублей, бывшего в эксплуатации принтера марки «BrotherMFC-J2310» - 4500рублей (т. 1, л.д. 112-115).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2020 об осмотре «MacBookА1181» марки «Apple» в корпусе белого цвета, в комплекте с зарядным устройством белого цвета, мобильного телефона марки «SamsungА5», принтера марки «BrotherMFC-J2310» и постановлениемот 19.06.2020о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств и их возвращении владельцу (т. 1, л.д. 133-137, 138, 139).

Протоколом явки с повинной от 01.06.2020 г., которой З.А.МБ. заявил о том, что совместно с ФИО2 под угрозой насилия 17 мая 2020 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, похитили у Потерпевший №1 MacBook, принтер, мобильный телефон марки «Samsung», пластиковую банковскую карту, наушники (т. 1, л.д. 23).

Совокупность выше исследованных доказательств подтверждают обоснованностьпредъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемых им деяний, и позволяют в отношении них постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 15 мая 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по эпизоду от 15 мая 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему; признание вины, инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, не имеется.

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования о наличии в действиях Зозули обстоятельств, отягчающих наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, что ничем не подтверждено, а равно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как оно является квалифицирующим признаком преступления.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, не имеется.

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования о наличии в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как оно является квалифицирующим признаком преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а равно, что настоящее преступление совершил в период условного осуждения за преступления аналогичной направленности.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в период условного осуждения за тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ и сохранения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговорамиЦентрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года и Советского городского суда Калининградской области от 17.02.2020, условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил до постановления 29 мая 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении него приговора по ст. 159.3 ч. 2 и ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, при окончательном наказании должны быть применены положения ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что он может продолжить совершение преступлений.

Данные обстоятельства суд находит исключительными, в связи с чем, считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Учитывая, что ФИО1, до вступления приговора в законную силу, будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. 

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания, применив при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 раскаялся, полностью возместил причинённый ущерб, а также загладил перед потерпевшим моральный вред, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на него обязанности по запрету смены места жительства без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также одноразовой явки в указанный орган для регистрации и отчета о своём поведении.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 имеют доходы, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки на осуществление их защиты адвокатами Журавлевой Т.В. и Коротковым Г.А. в ходе предварительного следствия на сумму 5000 рублей и 10550 рублей по назначению следователя, и судебного следствия по назначению суда Журавлевой в сумме 6250 рублей и Короткову – 6250 рублей, а всего на общую сумму 11250 рублей и 16800 рублей, соответственно, необходимо взыскать с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 21 ноября 2018 года, назначить в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Советского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 17февраля 2020 года, назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруЛенинградского районного суда Калининградской области от 29 мая 2020 года в соответствии сч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 стражей со02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО2:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Михайловича11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Журавлёвой Т.В. в ходе предварительного и судебного следствий.

Взыскать с Ткачева Геннадия Алексеевича16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты адвокатом Коротковым Г.А.в ходе предварительного и судебного следствий.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас