П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-128/2017

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года, при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, работающего по трудовому договору в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

22.10.2017 года около 18 час. 24 мин., находясь в торговом зале магазина «*» №* расположенного по адресу: *, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил – взял со стеллажа открытой выкладки 1 бутылку виски * стоимостью 602 рубля 00 копеек (без учета НДС), чем намеревался причинить АО «*» материальный ущерб на указанную сумму, не предъявив товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел и не обращая внимание на призывы заместителя управляющего магазина остановиться и оплатить товар, скрылся с похищенным с места совершения преступления, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Егоров В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей стороны АО «*» А согласно которому представитель потерпевшей стороны просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает. (л.д.*).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся ходатайствовал о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.*), а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.*), не судим (л.д.*), к административной ответственности не привлекался (л.д.*), на учетах врача психиатра в психоневрологическом кабинете * и врача нарколога * не состоит (л.д. *), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Щ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России * на ФИО1 не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом в употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д.*), работает по трудовому договору * потерпевший не настаивал на строгом наказании, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку Виски * хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшей стороне по принадлежности;

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки *, выплаченные адвокату Егорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.