Дело № 2-1583/2017 10 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М., 

при секретаре Бадулиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю – ФИО2

Представитель истцаФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областинадлежащим – Войсковую часть№ 3468 поскольку основанием исковых требований является неверный расчет выслуги лет на пенсию, который произведен 01.02.2011 года начальником группы кадров в/ч 3468 на основании данных личного дела истца.

Представитель ответчика – ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области –ФИО3, действующая на основании доверенности№ 78 АБ 22764992 от 25.01.2017 года сроком по 31.12.2017 года, явилась в судебное заседание,не возражала против удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Войсковую часть№ 3468, поскольку именно начальником группы кадров Войсковой части № 3468 был произведен расчет выслуги лет истца, с которым истец не согласен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области наВойсковую часть№ 3468, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд полагает, что данное дело неподсудно Смольнинскому районному суду, поскольку, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, надлежащим ответчиком является Войсковая часть № 3468,начальником группы кадров который произведен расчет выслуги лет на пенсию, оспариваемый истцом ФИО4, находящееся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истцане возражала против передачи дела по подсудности.

Соответственно, данное дело подлежит передаче в Снежинский городской суд Челябинской области. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего –Войсковую часть № 3468. 

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части № 3468 о перерасчете пенсиив Снежинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: О. М. Азизова