63RS0007-01-2021-002045-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 июля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кирюшине Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2021 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение заемщиком автомобиля CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору заемщик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство. Залог на имущество зарегистрирован в установленном порядке. 

Указанный автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. 

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, как к наследнику заемщика ФИО2, в связи с тем, что по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Истец направлял в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в 30-тидневный срок с момента направления требования, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Также, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч.2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно положениям ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых с даты заключения договора по дату первого очередного платежа, далее с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 15,9 % годовых, с установленным размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты> руб. и его внесением не позднее 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно пп.11 п.2 условий указанного кредитного договора, кредит выдается для приобретения заемщиком транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. 

В соответствии с условиями п.3 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств. 

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита в сумме 719 776 руб. подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной Выписке из лицевого счета, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему целевой суммы кредитования, поскольку сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. была переведена банком в счет оплаты по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля. 

Как видно из данной Выписки, заемщик ФИО2 свои обязательства по оплате кредитного договора выполнял до ДД.ММ.ГГГГ, периодически допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем банком начислялись и списывались штрафные санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Согласно ответу нотариуса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ФИО2, было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 2005 года выпуска; автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2016 года выпуска.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика письмо-требование о досрочном возврате кредита не исполнено. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2 входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ). В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штрафная неустойка по исполнению обязательств по возврату суммы кредита – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; штрафная неустойка по исполнению обязательств по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Оснований для непринятия данного расчета суд не усматривает, доказательств, опровергающих расчет, полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, стороной истца суду представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его требования по возврату кредита. 

Поскольку судом установлен факт наличия у ФИО2 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также факт принятия ФИО1 в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на законе и в части взыскания задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается представленным истцом уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние: Актуальное. 

Согласно п.3 вышеуказанного кредитного договора, стороны установили залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества будет определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В связи с этим, требование истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества в сумме 469 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспобанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова