Дело № 2-544/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Управление ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, ФИО4, о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица – Управление ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, ФИО4, о признании права собственности на автомобиль RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО3 автомобиль RENAULT KANGOO, о чем была составлена генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выписан страховой полис. Начиная с 2013 года истец пользуется вышеуказанным автомобилем, однако автомобиль зарегистрирован ФИО3, перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой истец не может, так как ФИО3 проживает на Украине и отказывается приезжать на территорию Республики Крым. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом, поэтому считает, что имеет право на приобретение права собственности на движимое имущество по приобретательной давности. Иным путем признать за собой право собственности не может, поскольку ФИО3 является гражданином Украины, и перерегистрировать автомобиль на свое имя согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец, нежели как временно, не может, что лишает его прав титульности собственника на данный автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В соответствии с п.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на движимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, однако при этом момент возникновения права собственности в силу приобретательной давности возникло с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм, как материального права Украины, так и РФ.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к движимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что согласно копии генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО2 или ФИО4 каждому отдельно, распоряжаться на их условиях, в том числе снимать с учета в органах Госавтоинспекции, ставить на учет, продать, обменивать, сдать в аренду, ссуду принадлежащий ФИО2 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии САО 851757 выданного 4-м МРЭО УГАИ УМВДУ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак ВО 1546 ВР, желтого цвета, номер шасси (кузова, рамы) №. (л.д. 6)

ФИО3, передал истцу ФИО2 свидетельство о регистрации ТС RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак ВО 1546 ВР, желтого цвета, номер шасси (кузова, рамы) №. (л.д. 8)

До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак ВО 1546 ВР, желтого цвета, номер шасси (кузова, рамы) № ФИО2 не был перерегистрирован на себя согласно Порядка государственной регистрации (перерегистрации) снятия с учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 1388.

На основании положений ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Договора между РФ и Республикой Крым и образовании в ее составе новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является субъектом РФ.

Частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина РФ серии 

<

...> выданного ФМС код подразделения 900-003. (л.д. 5)

Согласно свидетельства о регистрации № № ФИО2 является собственником автомобиля RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). То есть ФИО2 ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории РФ.

В силу ст.12 ГГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая указанный способ защиты гражданских прав, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Суд соглашается с избранным истцом способом защиты своего нарушенного права.

Согласно пояснения представителя истца оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сдан ФИО2 в ГИБДД МВД по 

<

адрес> для получения временного регистрационного номера согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях его регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и 

<

адрес>».

ФИО3, передал истцу ФИО2 свидетельство о регистрации ТС RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак ВО 1546 ВР, желтого цвета, номер шасси (кузова, рамы) №. (л.д. 8), которое также сдано в отделение № МРЭО. 

Согласно карточки учета № - автомобиль RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно полисов об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности за период с 2014-2018 г.г., автомобилем пользуется ФИО2, который относится к машине как своей. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, автомобиль RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № действительно принадлежит на праве собственности ФИО2 несмотря на отсутствие документов у него, подтверждающих титульность собственника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего. 

Имущество, которым ФИО2 пользуется, ему не принадлежит, поскольку право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 7), согласно сложившихся между ФИО2 и ФИО3 отношений имел место договор купли-продажи ТС оформленный генеральной доверенностью (л.д. 6); ФИО2 на протяжении более пяти лет открыто владеет указанной автомашиной, считая ее своей (л.д. 7, 9-11); пользуется данным имуществом истец добросовестно и открыто, поскольку ремонтирует и содержит ее. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет автомашиной непрерывно в течение более 5 лет, о чем свидетельствуют страховые полиса, свидетельство о регистрации № № полученное им в ГИБДД МВД по Республики Крым, свидетельство о регистрации ТС САО 851757 сданное им в ГИБДД МВД по Республики Крым. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность истцов в силу приобретательной давности судом не установлено. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 начиная с 2013 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется автомашиной, а поэтому его право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Данное решение будет являться основанием для перерегистрации ТС в регистрационных органах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки RENAULT KANGOO, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> регион, желтого цвета, идентификационный номер (VIN) № в силу приобретательной давности. 

Данное решение является основанием для перерегистрации транспортного средства в регистрирующих органах. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко