Дело № 12-51/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б., (

<

...> ВЛКСМ 13б),

рассмотрев в городе Чусовом жалобу ФИО1 на определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... об отказе в рассмотрении жалобы на постановление, 

у с т а н о в и л:

Определением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от .... ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление от .... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы.

ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, представителей не направили.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба от имени ФИО1 подана на постановление должностного лица в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., в электронном виде через официальный сайт 59.мвд.рф, что автором жалобы не оспаривается.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, должностное лицо исходило из того, что по смыслу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени ФИО1 в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Принятое должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... решение является правильным и сомнений не вызывает.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 правомерно возвращена без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с выводами должностного лица не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от .... отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... от .... об отказе в рассмотрении жалобы на постановление от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Батракова