Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 июля 2020 года

Елецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО4

защитника подсудимого - адвоката ФИО9, 

секретаря ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района 

<

адрес> N 5-494/2018 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО4 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 ФИО4 находился в 

<

адрес>, где употреблял спиртное. После этого, у ФИО2 ФИО4 возник умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ему по договору купли-продажи. Реализуя свой умысел ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на 169-м километре автодороги «Орел-Тамбов» 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, при этом ФИО2 ФИО4., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица —инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подтвердил, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 ФИО4 вину признал и рассказал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> употребил спиртные напитки, после чего управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался и рассказал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес>, в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение соблюдения законодательства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства. Так ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отд МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. Несли службу на патрульном служебном автомобиле 1АЕА-2190 Granta регистрационный знак У 0648/ 48, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Службу несли в населенном пункте 

<

адрес>. Во время несения службы на 169 км. автодороги «Орел-Тaмбов» 

<

адрес> около 02 часов 35 минут, был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> для проверки документов. после этого, Свидетель №1 подошел к водителю указанного автомобиля, как позже выяснили при проверке документов, это был ФИО2 ФИО4, он находился за рулем автомобиля. ФИО2 по его просьбе передал для проверки документы на право пользования данным автомобилем, но водительского удостоверения у него при себе не было, так как он как пояснил, что сдал его в ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, после лишения права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО2 от него Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Так как, было подозрение, что ФИО2 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, он вместе с инспектором Свидетель №2 остановили двух гражданских лиц в качестве понятых и в присутствии понятых, Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, затем предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 отказался проходить освидетельствование, также в присутствии понятых, Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 отказался проходить освидетельствование, в присутствии понятых пояснил, что не желает его проходить, так как он не отрицает, что перед тем как управлять автомобилем он выпил спиртного. На месте в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем. Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО2, был передан на платную автостоянку 000 «Авто-техосмотр», расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, о чем был составлен протокол о задержании этого транспортного средства. Также, при проверке по базе данных ГИБДД МВД России было установлено, что водитель ФИО2 ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района 

<

адрес>, был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев. На основании собранных материалов, он составил рапорт о признаках преступления в действиях ФИО2 предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Исполняющим обязанности начальника ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данный материал проверки был передан в ГД Отд МВД России по 

<

адрес>. Больше по данному факту пояснить ничего не смог. (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес>, в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение соблюдения законодательства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. С 18 часов 00 минут совместно с ним заступил на дежурство инспектор ДПС группы ДПС Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №1. Несли службу на патрульном служебном автомобиле LADA -2190 Granta регистрационный знак У0648/48, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Службу несли в населенном пункте 

<

адрес>. Во время несения службы на 169 километре автодороги «Орел-Тамбов» 

<

адрес> около 02 часов 35 минут. был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> для проверки документов. После этого, инспектор Свидетель №1 подошел к водителю указанного автомобиля - как позже выяснилось, при проверке документов это был, ФИО2 ФИО4 он находился за рулем автомобиля. ФИО2 по просьбе инспектора Свидетель №1 передал для проверки документы на право пользования данным автомобилем, но водительского удостоверения у него при себе не было, так как он как пояснил, что сдал его в ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, после лишения права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО2 его внешний вид и манера общения указывала на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Так как, было подозрение, что ФИО2 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, он вместе с инспектором Свидетель №1 остановили двух гражданских лиц в качестве понятых и в присутствии понятых, инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, затем предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 отказался проходить освидетельствование, также в присутствии понятых, инспектор Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 отказался проходить освидетельствование, в присутствии понятых пояснил, что не желает его проходить, так как он не отрицает, что перед тем как управлять автомобилем он выпил спиртного. На месте в отношении ФИО2 инспектором Свидетель №1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Водитель ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем. Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО2, был передан на платную автостоянку ООО «Автотехосмотр», расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, о чем инспектором Свидетель №1 был составлен протокол о задержании этого транспортного средства. Также, при проверке по базе данных ГИБДД МВД России было установлено, что водитель ФИО2 ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района 

<

адрес>, был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев. На основании собранных материалов, инспектор Свидетель №1 составил рапорт о признаках преступления в действиях ФИО2 предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и материал передал в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес>. Больше по данному факту пояснить ничего не смог (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции Отд МВД РФ по 

<

адрес>, в качестве понятого при составлении административных протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 ФИО4. который в ту ночь управлял в 

<

адрес>, на автодороге Орел-Тамбов 169 километр, 

<

адрес>, автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>. В качестве второго понятого сотрудниками полиции была приглашена Свидетель №4, которая является его, дочерью. В присутствии их, то есть понятых ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Все участвующие лица расписались в составленных документах, а также расписался сам ФИО2, который добровольно отказался пройти освидетельствование на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до остановки он употреблял спиртные напитки. По внешнему виду ФИО2, как он мог определить, действительно находился в состоянии опьянения, так как при разговоре от него исходил резкий запах спиртного изо рта. Самого ФИО2, он знает, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. После составления документов, он уехал по личным делам и дальнейшие события указанного факта ему не известны. Больше по данному факту пояснить ничего не смог (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что проживает она по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, она была приглашена сотрудниками полиции Отд МВД РФ по 

<

адрес>, в качестве понятого при составлении административных протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 ФИО4, который в ту ночь управлял в 

<

адрес>, на автодороге Орел-Тамбов 169 километр, 

<

адрес>, автомобилем ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак Е04бКЕ/57. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Свидетель №3, которая является, её отцом. В присутствии их, то есть понятых ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Все участвующие лица расписались в составленных документах, а также расписался сам ФИО2, который добровольно отказался пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до остановки он употреблял спиртные напитки. По внешнему виду ФИО2, как она могла определить, действительно находился в состоянии опьянения, так как при разговоре от него исходил резкий запах спиртного изо рта. Самого ФИО2, она знает, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. После составления документов, она уехала домой и дальнейшие события указанного факта ей не известны. Больше по данному факту пояснить ничего не смогла (л.д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО2 ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 на ФИО2, который отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 ФИО4 нарушения, предусмотренного п. 2.7. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 на ФИО2 ФИО4., которым подтверждается, что ФИО2 ФИО4 управлял транспортным средством не умея права управления транспортными средствами (л.д. 10);

- постановлением и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района 

<

адрес> У 5-494/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 ФИО4 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 45,46);

- результатами поиска правонарушений, о правонарушениях ФИО2 ФИО4 (л.д. 22).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 ФИО4 в совершении преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ, поскольку он, умышленно, являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 ФИО4 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО4. наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Куликов А.В.