Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Поливанов Д.А., 

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 26АА3229405 от 08.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года в 12 часов 25 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. 

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения «опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета». Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению ФИО1 10 августа 2018 года в 12 часов 20 минут управлял транспортным средством Лада- Гранта №, принадлежащим ФИО3, на котором незаконно, без соответствующего разрешения, был установлен опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

...> чем п. 11 ОП ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: