Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-353/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомашина получила механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Европлан», которое признав данное ДТП страховым случаем, возместило выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ за выполненный восстановительный ремонт автомобиля в размере 99 755,87 руб.

ООО СК «Европлан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99 755,87 руб., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал заочному решению. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомашина получила механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Факт данного ДТП, вина в нем неустановленного водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, нарушившего п. 10.1 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому не установленный водитель после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, принятыми мерами розыска установить данного водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не представилось возможным. 

Согласно материалов проверки, а также сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> как на момент ДТП, так и по настоящее время является ответчик ФИО1 

При движении водитель транспортного средства должен руководствоваться общим требованием пункта 10.1 ПДД, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1.3,1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основе совокупности и достаточности представленных по делу доказательств судом установлено, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, произвел водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который после совершения ДТП скрылся с места ДТП, то есть неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не убедился в безопасности выбранного им скоростного режима, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> действия неустановленного водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, несоблюдение им указанных требований п. 10.1 ПДД, находятся в прямой причинно- следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. 

При установленных обстоятельствах дела, в силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля 

<

данные изъяты> – ответчика ФИО1

Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована материалы дела не содержат.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования в ОО СК «Европлан». В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения. 

ООО СК «Европлан», признав данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр автомобиля, установило объем повреждений, выдало направление на ремонта на СТО ООО «

<

данные изъяты>», на основании акта осмотра, заказ-наряда, счетов за выполненный ремонт произвело оплату стоимости ремонтных работ 99 755,87 руб., в акте осмотра, заказ-наряде ремонтных работ отражен объем проведенных работ, выявлены повреждения, соответствующие механизму и обстоятельствам ДТП, определена стоимость работ, не доверять данным доказательствам по размеру ущерба у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в возмещение ущерба 99 755 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 3 193 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.