В суде первой инстанции дело слушалось судьей Шевченко А.Н.

Дело № 22-610/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Кон Е.С.

с участием: 

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Бандурко О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, адвоката Бандурко О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 28.03.2023, конец срока 01.11.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением. Суд не учел положительную динамику в исправлении ФИО1, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое не является действующим, нарушение, допущенное им, является незначительным и не свидетельствует о злостном невыполнении установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в мероприятиях, проводимых в колонии, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Считает, что мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку суд лишь формально перечислил обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного. ФИО1 имеет непогашенный гражданский иск, возместил его на сумму 10 000 рублей, несмотря на то, что он трудоустроен, денежных средств на погашение иска не хватает. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее 1/3 наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, и другие обстоятельства в совокупности.Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и вопреки доводам жалобы, дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. Так, ФИО1 был трудоустроен на различных должностях с 16.01.2024, с 09.09.2024 по настоящее время трудоустроен на должность швеи, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и, прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался, имеет 1 взыскание, 5 поощрений, с 21.07.2023 был переведен на облегченные условия содержания. За период отбывания наказания получил профессию повара и швеи, занятия по системе социально-правового информирования, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. 

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризует ФИО1 положительно. 

Между тем при решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела, при этом учитывает мнение администрации исправительного учреждения. 

Вопреки доводам жалобы защитника, несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, факт наличия нарушения установленного порядка отбывания наказания, не принятие мер к погашению гражданского иска, не характеризует осужденного исключительно с положительной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и иные обстоятельства имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Отсутствие действующих взысканий, как и наличие поощрений, трудоустройство, получение специальности, сами по себе не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований закона, определяющих порядок и условия отбывания наказания. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение суд мотивировал, учел все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий