УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., 

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Даниловой Е.Н., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

с участием ст. следователя 

<

адрес>» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> ФИО6, согласованное начальником 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении обвиняемого:

Кима ФИО10 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь 

<

адрес> ФИО6 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из постановления, в ходе следствия установлено, что Ким ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя технически исправным автобусом ФИО2 г.р.з. № двигаясь по участку автомобильной дороги 

<

адрес>, по направлению движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1, 10.1 абзац 1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, выехал за пределы проезжей части на обочину автомобильной дороги, где допустил наезд на стоящий специализированный автомобиль скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Потерпевший №1, находящаяся в салоне вышеуказанного автомобиля, согласно заключению эксперта, получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, водитель автомобиля ФИО2 г.р.з. № ФИО1 своими неосторожными действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; п. 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

Указанные нарушения ФИО1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно поданному следователем ходатайству, при производстве предварительного следствия установлено, что имеются, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем ст. следователь ходатайствует перед Каменским районным судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

В судебном заседании старший следователь ФИО6 поддержал свое ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в его постановлении.

Обвиняемый ФИО1, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он обязуется оплатить, поскольку является инвалидом второй группы и имеет небольшой доход.

Согласно материалам дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период предварительного следствия возместил моральный вред путем принесения извинений потерпевшей и выплаты денежных средств, то есть полностью загладил вред, причиненный потерпевшей совершенным преступлением.

Защитник – адвокат Данилова Е.Н. просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера которого просила учесть положительные характеристики обвиняемого, его материальное положение.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она просила рассмотреть ходатайство ст. следователя 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в её отсутствие, указав на то, что против удовлетворения данного ходатайства не возражает, причиненный ей физический и моральный вред заглажен полностью никаких моральных либо материальных претензий она к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Помощник Каменского городского прокурора Корховой Р.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, что следует из позиции потерпевшей и подтверждается материалами дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, является инвалидом второй группы.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она претензий какого-либо характера к обвиняемому ФИО1 не имеет.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Даниловой Е.Н. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.2, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя 

<

адрес>» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, в отношении Кима ФИО12, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Кима ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России 

<

адрес>») ИНН №, КПП №, л/с № р/с №, банк получателя Отделение 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК № о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Расходы по оплате труда адвоката Даниловой Е.Н. произвести за счет средств федерального Бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей, а также прокурору, старшему следователю, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий