Дело № 2 – 1576/2024 25 июня 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-005980-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ЛСР.Недвижимость.Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 233 103,43 рубля; неустойки за период с 02.06.2023 по день вынесения решения суда, по состоянию на 25.06.2024 в размере 909 101,7 рублей; неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; почтовых расходов в размере 728,32 рублей; расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей; расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей; компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого и штрафа.

В обоснование уточнённого иска истцы указали, что 26 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 136814/1222-Р14-ЭС квартиры 

<

№>, общей площадью 64 кв. м, этаж 10, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно условиям которого продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателей указанную квартиру, а покупатели принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. Квартира была принята по акту приема-передачи от 03.02.2023. После передачи квартиры истцами были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертным заключением № 5-05/23-083-АИ от 16.05.23. 18.05.2023 истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире, которая была получена ответчиком 22.05.2023. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Согласно техническому заключению № 5-11/22-134-ЕА от 28.12.2022 стоимость устранения недостатков составляет 512 812 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 233 103,43 рубля. Полагают, что с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. Денежную компенсацию морального вреда истца оценивают в размере 50 000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – телеграммами.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. 

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 136814/1222-Р14-ЭС квартиры 

<

№>, общей площадью 64 кв. м, этаж 10, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно условиям которого продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателей указанную квартиру, а покупатели принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. 

Квартира была принята по акту приема-передачи от 03.02.2023. 

После передачи квартиры истцами были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертным заключением № 5-05/23-083-АИ от 16.05.23. 

18.05.2023 истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире, которая была получена ответчиком 22.05.2023.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению экспертов № 21-СТЭ от 15 мая 2024 года, в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, отраженные в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и Оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-05/23-083-АИ от 16.05.2023, которые являются нарушением условий договора купли-продажи № 136814/1222-Р14-ЭС от 26.12.2022 и требований технических регламентов. 

Выявленные экспертами недостатки образовались в результате нарушения требований нормативной документации, предъявляемой к производству строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению фактически выявленных строительных дефектов (недостатков) составляет 233 103,43 рубля. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере по 116 551,71 рубль в пользу каждого, неустойка за период с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства и компенсация морального вреда.

Размер неустойки за период с 02.06.2023 по 25.06.2023 составляет 909 101,7 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию размер неустойки является чрезмерным. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (ч. 2). 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение размера стоимости устранения недостатков и размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки, чрезмерным, нарушающим баланс интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей – по 35 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, с учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 78 275,55 рублей в пользу каждого ((116 551,71 + 35 000 + 5 000):2). 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 728,32 рублей, по оплате заключения досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 231,03 рубль, всего в общей сумме – 6 531,03 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «ЛСР.Недвижимость.Северо-Запад» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость. Северо-Запад» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере по 116 551,71 рубль каждому, неустойку за период с 02.06.2023 по 25.06.2024 в размере по 35 000 рублей каждому, неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому и штраф в размере по 78 275,55 рублей каждому, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость. Северо-Запад» в пользу ФИО3 расходы по оплате почтовых расходов в размере 728,32 рублей, по оплате заключения досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость. Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 531,03 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года